Ухвала суду № 56042930, 22.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/9881/15-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-кп/778/558/16 Головуючий у 1-й інстанції Фомін В.А.Єдиний унікальний № 320/9881/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1Категорія ст. 185 ч. 3 КК України

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С. під час перевірки апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ВирокомМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду представник потерпілого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

З огляду на зміст апеляційної скарги, прохання представника потерпілого ОСОБА_2 про зміну обвинувального вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 та призначення йому покарання у виді 4 років позбавлення волі не узгоджується з нормами, викладеними у ст.408 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі помякшення призначеного покарання, зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, зменшення сум, які підлягають стягненню тощо. Крім того, згідно зі ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок (необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, більш суворого покарання тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

При цьому слід роз'яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити представнику потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1