Ухвала суду № 56042874, 22.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 314/1162/15-ц

Провадження № 22-ц/778/1570/16 Головуючий у 1-й інстанції: Надворна О.С.

У Х В А Л А

22 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до Фермерського господарства «ОСОБА_1М.», ОСОБА_2, третя особа: Ресєтраційн служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області,про визнання договору оренди землі недійним та скасування його державної реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року в задоволенні позову ТОВ «Зоря» відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду ТОВ «Зоря» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Зоря» не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (а.с.182). Копію оскаржуваного рішення суду було отримано представником ТОВ «Зоря» 28 січня 2016 року. Отже, строк на апеляційне оскарження з врахуванням вихідних днів закінчився 08 лютого 2016 року. Згідно поштового штампу апеляційна скарга була направлена на адресу суду першої інстанції 04 лютого 2016 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року не пропущено.

Проте, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Згідно квитанції, долученої до апеляційної скарги, ТОВ «Зоря» сплачено судовий збір в розмірі 390 грн. (а.с.193).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Згідно з пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 13 постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дер подання апеляційної скарги) у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві ТОВ «Зоря» просило визнати недійсним договір оренди від 01 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «ОСОБА_1М.», та скасувати державну реєстрацію права оренди за договором (дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання позову до суду першої інстанції становив 487,20 грн.).

ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати недійсним договір оренди від 20 травня 2009 року,укладений між ним та ТОВ «Зоря» (вимога немайнового характеру, судовий збір за подання зустрічного позову до суду першої інстанції становив 243,60 грн.)

ТОВ «Зоря» оскаржується рішення суду від 26 листопада 2015 року в частині відмови в задоволенні первісного позову ТОВ «Зоря» та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року дорівнює 803,88 грн.

Отже, недоплата становить 413,88 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У справі брав участь представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

В порушення вимог п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, його місця проживання, а також не надано копію апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити представника про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року залишити без руху.

Для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 413,88 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря», що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик