Рішення № 5604248, 15.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2008 р. Справа № 56/245-08

вх. № 7552/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Братчиков І.В. (доручення № 11/18-3948 від 04.11.2008р.); відповідача -

03.12.2008р. - ОСОБА_6 (довіреність № 12168 від 19.08.2008р.); ОСОБА_5 (довіреність № 5113 від 07.11.2008р.);

10.12.2008р. та 15.12.2008р. - ОСОБА_6 (довіреність № 12168 від 19.08.2008р.);

ОСОБА_4 (довіреність № 5113 від 07.11.2008р.);

представника третьої особи - Ігнатенко О.Д. (довіреність № 22/15-10254/кз від 04.11.2008р.);

розглянувши справу за позовом

Підприємства Курязької виховної колонії ім. А.С.Макаренко Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, с.Подвірки Дергачівського району

3-я особа - Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, м.Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6, с.Подвірки Дергачівського району

про стягнення 11713,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення № 23 від 01.03.2007р., відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг за Договором № 24 від 01.03.2007р. в загальній сумі 6022,29 грн. та неустойку за неповернення майна і незаконне користування ним з 01.03.2008р. по 01.10.2008р. у розмірі 5691,46 грн. Позивач також просить зобов'язати відповідача повернути майно позивачу та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача було залучено Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області.

У відзиві на позовну заяву, який було надано до суду 18.11.2008р., відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що відповідачем орендна плата сплачувалась своєчасно, що підтверджується квитанціями прибуткового касового ордеру, наданими відповідачем. Відповідач також зазначає, що він не отримував від позивача вимоги від 07.03.2007р. № 11/15-856 про припинення Договору оренди від 01.03.2007р.

У судовому засіданні, яке розпочалося 03.12.2008р., представник позивача підтримує позовні вимоги у повному розмірі. В обгрунтування позовних вимог представник позивача надав розрахунок орендної плати за спірним Договором; пояснення листоноши про вручення листа відповідачу; висновки по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву; довідку про суми амортизаційних відрахувань по орендованому відповідачем приміщенню; двостороннє підписаний акт звірки взаєморозрахунків між сторонами та копії рахунків за т/енергію.

Надані представником позивача документи долучено судом до матеріалів справи.

Представники відповідача проти позову заперечують та надали додатковий відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти стягнення амортизаційних витрат. До відзиву відповідач додав свій розрахунок орендної плати за Договором № 23 від 01.03.2007р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.10.2008р. за вищевказаним Договором становить 1619,14 грн.

Документи, надані відповідачем долучено судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи підтримує позицію позивача у справі.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 10.12.2008р. до 11:00 години у зв'язку з клопотанням відповідача про ознайомлення з розрахунком орендної плати, наданим позивачем.

Представники відповідача надали додаткові пояснення по справі, до яких додали свій розрахунок амортизаційних відрахувань згідно довідки про балансову вартість приміщення їдальні № 11/3296 від 06.08.2004р.; копію зазначеної довідки та копію супровідного листа позивача від 15.03.2007р. за № 11/944 про направлення для узгодження проекту договору оренди нежитлового приміщення.

Представник третьої особи надав додаткові пояснення по справі, до яких додав ксерокопію заяви відповідача від 10.09.2008р.

Надані учасниками судового процесу документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 15.12.2008р. до 12:00 години для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2005р. по справі № 11/427-05 були задоволені позовні вимоги СПДФО ОСОБА_6 (с.Подвірки) до Підприємства Курязької виховної колонії УДПУ з питань виконання покарань в Харківській області (п.Подвірки), 3-я особа - Управління Державного департаменту України з питань виконань покарань в Харківській області,та зобов'язано відповідача по цій справі укласти з позивачем договір оренди нежитлового приміщення на першому поверсі, загальною площею 149,1 кв.м., що знаходяться на балансі відповідача за адресою вул. Макаренка, 4 в с.Подвірки, Дергачівського району, Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2006р. вищевказане рішення було залишено без змін.

Як вказує позивач, на виконання рішення господарського суду по справі № 11/427-05 між позивачем та відповідачем 01.03.2007р. було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 23 з метою відкриття об'єкту громадського харчування та відділу з продажу продовольчих товарів строком на один рік. У позовній заяві зазначено, що передача нежитлового приміщення була оформлена актом приймання-передачі № 1 від 01.03.2007р.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2007 року - 252,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Згідно п. 3.3 Договору, орендна плата перераховується до Державного бюджету та підприємству Курязької виховної колонії УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області у співвідношенні 70% до 30% щомісячно 25 числа поточного місяця.

За розрахунком позивача, розмір орендної плати за Договором оренди № 23 з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2007р. по 01.03.2008р. становить 3075,63 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем за зазначений період було сплачено орендну плату лише у розмірі 921,00 грн., що підтверджується підписаним відповідачем актом звірки взаєморозрахунків та копіями квитанцій прибуткових касових ордерів № 107 від 24.07.2007р. про сплату 302,00 грн., № 132 від 30.08.2007р. про сплату 302,00 грн. та № 160 від 28.09.2007р. про сплату 317,00 грн.

Інші копії квитанцій прибуткових касових ордерів, наданих відповідачем як доказ сплати орендної плати за Договором оренди № 23 свідчать про сплату орендної плати за період з 01.03.2008р. по жовтень 2008 року (арк. 92-94 справи).

У ході судового розгляду справи встановлено, що Договір оренди нежитлового приміщення та акт приймання-передачі були підписані відповідачем 22.06.2008р., а не 01.03.2008р., як вказує позивач. Це підтверджується підписом орендаря на зазначених документах із зазначенням дати підписання - 22.06.2007р., а також наявною у матеріалах справи копією супровідного листа від 15.03.2007р. за № 11/944 про направлення начальнику Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області для узгодження проекту договору оренди нежитлового приміщення, складеного між підприємством Курязької виховної колонії та СПДФО ОСОБА_6

Таким чином, суд дійшов висновку, що Договір оренди нежитлового приміщення слід вважати укладеним з 22.06.2007р.

Тому суд не погоджується з сумою орендної плати, нарахованої позивачем за період з 01.03.2007р. по 01.03.2008р. та вважає належним періодом, за який має бути нарахована заборгованість - з 22.06.2007р. по 01.03.2008р.

Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості з орендної плати у розмірі 921,00 грн., суд вважає обґрунтованою суму заборгованості відповідача за Договором оренди нежитлового приміщення № 23 за період з 22.06.2007р. по 01.03.2008р. в розмірі 1216,04 грн.

Позивач також вказує, що 01.03.2008р. між сторонами було укладено Договір № 24 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.

На підставі зазначеного Договорів позивачем було нараховано амортизаційні витрати за період з 01.03.2007р. по 01.03.2008р. у розмірі 2857,63 грн.

У додатковому відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог в частині стягнення амортизаційних відрахувань та, зокрема, вказує, що відповідно до п. 8 наказу Фонду державного майна України від 22.08.2000р. № 1765 "Щодо роз'яснень і рекомендацій до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", до складу витрат на утримання орендованого майна можуть входити амортизаційні відрахування лише на основні засоби, які використовуються для утримання об'єкта оренди, а не амортизаційні відрахування на сам об'єкт оренди.

Суд не погоджується з доводами відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", однією з істотних умов договору оренди є порядок використання амортизаційних відрахувань.

Відповідно до розділу 4 Договору оренди № 23, який був укладений між сторонами 22.06.2007р., амортизаційні нарахування на орендоване майно нараховуються його балансоутримувачем і використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів. Поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави.

Відповідно до п. 2.2.3. Договору № 24 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, відповідач (орендар) зобов'язаний здійснювати амортизаційні відрахування на підставі рахунків, наданих балансоутримувачем, не пізніше 25 числа поточного місяця.

Підписання відповідачем вищезазначених Договорів у редакції, запропонованої позивачем, свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов, у тому числі й з умови здійснення амортизаційних відрахувань.

Таким чином, суд дійшов висновку про законність нарахування позивачем амортизаційних відрахувань, проте суд не погоджується з визначенням періоду, за який ці відрахування повинні бути здійснені відповідачем.

Як свідчать матеріали справи, Договір № 24 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг був також підписаний відповідачем 22.06.2007р., тому амортизаційні відрахування підлягають стягненню з відповідача за період з 22.06.2007р. по 01.03.2008р. та їх розмір складатиме 936,71 грн.

Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки за неповернення майна і незаконне користування ним з 01.03.2008р. по 01.10.2008р. у сумі 5691,46 грн., суд знаходить її необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.6. Договору оренди № 23, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Позивач зазначає, що 07.03.2008р. ним було направлено на адресу відповідача заяву за вих. № 11/15-856 про припинення дії Договору оренди та вказану заяву відповідач отримав особисто 12.03.2008р., що позивач підтверджує копією повідомлення про вручення поштового відправлення та письмовими поясненнями листоноши ОСОБА_7 від 02.12.2008р.

Відповідач наполягає на тому, що він не отримував заяви позивача та не знав про його намір припинити дію Договору оренди.

Судом не приймаються надані позивачем докази отримання заяви відповідачем, оскільки з копії повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається, яке саме відправлення було вручено адресату. Письмові пояснення, зроблені рукою листоноши, які свідчать про вручення листа бабусі, яка мешкає за адресою відповідача, не можуть бути прийняті судом за належні докази, відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач, починаючи з 01.03.2008р., щомісяця сплачує орендну плату за спірне приміщення, суд дійшов висновку, що Договір оренди № 23, який було укладено між сторонами 22.06.2008р., був продовжений, відповідно до п. 10.6. цього Договору, та на час судового розгляду справи є чинним.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині повернення орендованого майна позивачу та стягнення з відповідача неустойки за неповернення майна і незаконне користування ним з 01.03.2008р. по 01.10.2008р. у сумі 5691,46 грн., та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в цих частинах.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 02.04.1999р.; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с.Подвірки Дергачівського району Харківської області; відомості про відкриття розрахункових рахунків відсутні) на користь Підприємства Курязької виховної колонії ім. А.С.Макаренко Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, с.Подвірки Дергачівського району (62371, Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул.Макаренка, 1; р/р 26008012951 в філії № 6 АСУБ "Грант" смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, МФО 350459; код ОКПО: 08680922) - 1216,04 грн. заборгованості з орендної плати за період з 22.06.2007р. по 01.03.2008р.; 936,71 грн. амортизаційних відрахувань за період з 22.06.2007р. по 01.03.2008р.; 21,53 грн. витрат зі сплати державного мита та 21,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3869,54 грн. заборгованості з орендної плати та відшкодування витрат на утримання орендованого майна і надання комунальних послуг, а також в частині повернення майна та стягнення 5691,46 грн. неустойки за неповернення майна і незаконне користування ним з 01.03.2008р. по 01.10.2008р. у позові відмовити.

Повний текст рішення підписано "15" грудня 2008 року.

Суддя