Ухвала суду № 56042218, 23.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.02.2016

Справа № 320/10253/14-к

Провадження 1-кп/320/37/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

про здійснення приводу свідків та накладення грошового стягнення

«23» лютого 2016 року м. Мелітополь

Колегія суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді - Ковальової Ю.В.,

суддів - Пономаренко Л.Е.,

ОСОБА_1,

за участю прокурора -Савон А.С.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальні провадження № 12013080140003276 та № 12014080140003923 за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться кримінальні провадження № 12013080140003276 та № 12014080140003923 за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року, не з'явилися свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про час, місце і дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи в розписках про отримання судового виклику, які надані прокурором в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вказаних свідків в наступне судове засідання та накладення на них грошового стягнення за неповагу до суду, яка виявляється в тому, що вони не зявляються на численні виклики у судові засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8, думку якого підтримав обвинувачений, заперечував стосовно накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7, який зявився в судове засідання, але не дочекався свого виклику для допиту, покинув приміщення суду, не повідомивши головуючого по справі про причину. Зазначив, що необхідно зясувати причину, по якій свідок покинув приміщення суду, а потім накладати на нього грошове стягнення. Відносно задоволення іншої частини клопотання прокурора не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст.. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи, що свідки без поважних причин не зявилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, не повідомили про причини свого неприбуття, що вказує на невиконання ними своїх процесуальних обов»язків, суд вважає за необхідне накласти на свідків грошове стягнення в розмірі однієї заробітної плати.

Крім того, оскільки подальший судовий розгляд кримінального провадження за відсутності вищевказаних свідків не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу.

Керуючись ст.ст.139-146, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора-задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сухова, буд. 109,

- ОСОБА_6, рік народження невідомий, який працює за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 83,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 1,

у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року, що відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яке розташовано за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Ухвалу для виконання направити до Мелітопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9

Накласти грошове стягнення на свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сухова, буд. 109,

- ОСОБА_6, рік народження невідомий, який працює за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 83,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 1,

у розмірі 1 378 /однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми/ гривень 00 копійок на кожного за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Роз»яснити, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Ковальова

Суддя: І.М. Бахаєв

Суддя: Л.Е. Пономаренко

1. Дата застосування: 23.02.2016.

2. Час застосування: 16:00.

3. Привід застосовано відносно: свідків.