Дата документу 19.02.2016
Справа № 334/1007/16-ц
Провадження № 2/334/1478/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,
в с т а н о в и в:
16.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За нормами Цивільного Процесуального Кодексу України, позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України. А саме, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Крім того, виходячи з положення ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Як вбачається зі змісті позовних вимог, вказаний позов є позовом майнового характеру. У відповідності до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Позивач, звернувся до суду з вимогою повернення за правилами реституції у власність ОСОБА_2, дружини позивача, житлового будинку №8-А по провулку Прямому у м. Запоріжжі та земельної ділянки площею 0,0884 га на якій він розташований.
У позові ОСОБА_1 зазначає, що договір про дарування житлового будинку від 23.01.2004 року, щодо відчуження житлового будинку, порушує його право власника на спільне сумісне майно подружжя. Тобто, вимоги позивача носять майновий характер.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна.
Відповідно до вимог п.9 ч.1ст. 80 ЦПК Україниу позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимогЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір.
У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 38025423, пункт з таблиці ставок судового збору, та прізвище платника.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши строк для виправлення вищевказаних недоліків.
На підставі ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мусієнко Н. М.
Судове рішення № 56042115, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/1007/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: