Ухвала суду № 56041958, 24.02.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5222/15-ц

Провадження №: 2/332/142/16

УХВАЛА

24 лютого 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Під час судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 було предявлено зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на ? частину квартири, яка ухвалою суду від 10.02.2016р. через невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України залишена без руху.

12.02.2016 р. ОСОБА_2 було предявлено зустрічний позов зі зменшеними позовними вимогами, а саме - визнання права власності на ? частину квартири, а 22.02.2016р. - надано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 250 грн.

ОСОБА_2 та її представник наполягали на прийнятті зустрічної позовної заяви та її розгляд одночасно з вимогами ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне вирішити питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним з таких підстав.

Частиною 2 статті 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 123 ЦПК України).

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин - з приводу права власності та користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна, б. 77, кв. 41, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з основним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири прийняти до спільного розгляду з основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна