Рішення № 56041883, 24.02.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/259/16-ц

Провадження №: 2/332/309/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В позові зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачем електроенергії. 03.11.2015року контролерами Центральних районних електричних мереж проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, із наступними змінами та доповненнями, за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1

ОСОБА_2 встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після відключення за борги.

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п. 53 ПКЕЕН, було складено акт № 00138352.

У звязку з викладеним просить стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії у сумі 8290 грн. 71 коп. та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за її відсутності та позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та зазначено в позові, 03.11.2015 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, із наступними змінами та доповненнями, за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1ОСОБА_2 встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після відключення за борги.

По даним фактам порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п. 53 ПКЕЕН, було складено акт № 00138352.

Відповідно до пункту 1.2 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, ця ОСОБА_2 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 3.3 ОСОБА_2, визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення і виписано рахунки у сумі 1185 (одна тисяча сто вісімдесят пять) грн. 24 коп.

Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до частини 1 статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору.

Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Пунктом 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копія акту про порушення № 00120121; копія розрахунку по акту № 00138352; копія особового рахунку (а.с.5,7).

Отже, Відповідачем до теперішнього часу не виконано обов'язок щодо оплати вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення в сумі 8290,71 грн.,тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і заснований на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки суд задовольняє позов, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 16, 202, 218, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 1, 3,19, 35, 42 ПКЕЕН, ст. ст. 3,107, 118-120 Цивільного кодексу України, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006, та керуючись ст.ст.8, 10, 12, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж:

*суму вартості не облікованої електроенергії у сумі 8290,71 грн. (вісім тисяч двісті девяносто гривень сімдесят одна копійка) на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7;

*витрати по сплаті судового сбіру в сумі 1378,00 грн. на транзитний р/р 26002111111102 у ПАТ «УКРГАЗБАНК » МФО 320478, ОКПО 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Марченко