Рішення № 5604172, 12.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.09р.Справа № 12/39-09 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт»,

м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди; зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення 10 571 грн. 57 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін:

Від прокурора Ткаченко О.В. посвідчення № 152

Від позивача Легенченко М.О. довіреність № 21/3-2 від 08.01.2009р.

Від відповідача не зявився

Від третьої особи Легостаєв І.М. довіреність № 856 від 22.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради до відповідача та, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та уточнення від 23.04.2009р. ( № 1089вих.-09 від 23.04.2009р.), просить стягнути з відповідача на користь позивача несплачену орендну плату в сумі 5033 грн. 19 коп. та пеню в сумі 187 грн. 50 коп. за договором оренди від 31.05.2007р. № 41; зобовязати відповідача звільнити визначене договором оренди від 31.05.2007р. № 41 приміщення.

Свої позовні вимоги прокурор та позивач обґрунтовує тим, що 31.05.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 41 за яким відповідач отримав в оренду нежитлове приміщення площею 132,25 кв.м. розташоване за адресою: вул. Молодогвардійська, 8 в м. Дніпропетровську, яке знаходиться на балансі третьої особи і є комунальною власністю територіальної громади м. Дніпропетровська. Відповідач належним чином не виконує умови договору щодо своєчасного і повного здійснення орендної плати, строк дії договору скінчився. 05.09.2008р. відповідач звернулася до позивача з заявою про розірвання зазначеного договору оренди, однак приміщення не повернуто позивачеві. Також, прокурор і позивач посилаються на порушення відповідачем умов договору оренди та ст.ст. 611, 629, 632 ЦК України ст.ст. 1, 10, 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна».

Представник позивача позовні вимоги прокурора в судовому засіданні підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно до довідки ЄДРПОУ від 06.04.2009р. № 22787 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 60), тобто відповідач є належним чином повідомлений про слухання справи відповідно до вимог п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 та міг направити свого представника для участі в судовому засіданні.

При даних обставинах, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст. 69 ГПК України, неявку відповідача на неодноразові виклики в судове засідання, суд розглядає справи за наявними у справі доказами за відсутності відповідача за наявними у справі доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

31.05.2007р. між Міським комунальним підприємством «Дніпропетровський електротранспорт»та Приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди № 41 ( а.с.15-18).

Згідно п.1.1 цього договору третя особа взяла на себе зобовязання передати, а відповідач прийняти у термінове платне користування приміщення за адресою: вул. Молодогвардійська, 8 у м. Дніпропетровську, яке знаходиться на балансі ремонтно-будівельного управління МКП «Дніпропетровський електротранспорт»(а.с.15).

Пунктом 8.1 договору оренди строк дії договору встановлений з моменту підписання і до 26.05.2008р.(а.с. 17).

Факт передачі вищезазначеного приміщення в оренду відповідачеві підтверджується копією акту від 31.05.2007р., який підписаний третьою особою та відповідачем (а.с.19).

Згідно п.3.2, п.3.3 вищевказаного договору оренди, відповідач зобовязався щомісяця перераховувати орендодавцеві (третій особі) орендну плату та інші платежі до 15 числа наступного місяця. Орендна плата за приміщення площею 132,25 кв.м. становить 2021,10 грн. з ПДВ за перший місяць, а в подальшому переглядається з урахуванням щомісячного індексу інфляції, але не менше вищевказаного розміру.

В подальшому, 28.02.2008р. між МКП «Дніпропетровський електротранспорт»та Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007р. № 41/11 було укладено Додаткову угоду № УКВ-88 до договору оренди від 31.05.2007р. № 41 за якою Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради з моменту підписання цієї угоди буде виступати орендодавцем нежитлового приміщення площею 132, 25 кв.м. по договору оренди від 31.05.2007р. № 41 укладеного МКП «Дніпропетровський електротранспорт»(попередній орендодавець) з ПП ОСОБА_1 (орендар). Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради з моменту підписання цієї угоди є правонаступником прав та обовязків МКП «Дніпропетровський електротранспорт»(попередній орендодавець) в межах виконання договору оренди від 31.05.2007р. № 41. З моменту підписання цієї додаткової угоди ПП ОСОБА_1 (орендар) сплачує визначену частку орендної плати орендодавцю управлінню комунальної власності Дніпропетровської міської ради (а.с.20).

Ця додаткова угода № УКВ-88 до договору оренди від 31.05.2007р. № 41 не змінює інших умов, прав та обовязків, передбачених договором оренди № 41 від 31.05.2007р. та є його невідємною частиною (п.3 додаткової угоди № УКВ-88).

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання щодо здійснення орендної плати за зазначеним договором оренди.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за вищевказаним договором за період з 15 січня 2008р. по 26 травня 2008р. складає 5033 грн. 19 коп.

За п.7.3 договору оренди відповідач взяв на себе зобовязання, у випадку несвоєчасного перерахування орендної плати та інших платежів або не в повному обсязі сплатити орендодавцеві ( позивачеві) згідно з діючим законодавством України пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки платежу.

За наданим позивачем розрахунком сума пені за період з 16.01.2008р.по 26.05.2008р. становить 187 грн. 50 коп.

Згідно ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт наявності у відповідача заборгованості по орендній платі за період з 15 січня 2008р. по 26.05.2008р. в сумі 5033 грн. 19 коп. та пені в сумі 187 грн. 50 коп. підтверджується наданим позивачем розрахунком, який наявний в матеріалах справи.

Також, пунктами 2.4, 2.5 договору оренди передбачено, що у разі припинення цього договору орендар (відповідач) зобовязаний повернути орендодавцеві (позивачеві) орендоване приміщення в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу. Повернення орендованого приміщення здійснюється протягом 3(трьох) днів з моменту розірвання або припинення дії даного договору по акту прийому-передачі підписаному уповноваженими представниками сторін.

Згідно п.8.3 договору визначено, що сторони мають право розірвати договір в односторонньому порядку, не звертаючись у господарський суд, попередив письмово другу сторону за один місяць до розірвання договору. За п.8.4 договору встановлено, що цей договір може бути розірваний на вимогу однієї з сторін у випадку невиконання зобовязань по цьому договору. Дія цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на котрий він був укладений по письмовій заяві(п.8.7 договору).

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2008р. позивач направив на адресу відповідача лист № 7/9-897 про розірвання договору оренди № 41 від 31.05.2007р.(а.с.21).

Згідно ч.3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк дії вищевказаного договору оренди припинений у відповідності з умовами договору та вимог чинного законодавства України, а тому предмет оренди за вищезазначеним договором оренди, а саме: нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодоговардійська, 8 підлягає поверненню, виходячи з умов п.2.5 договору оренди.

Станом на момент розгляду справи нежитлове приміщення, яке є предметом вказаного вище договору оренди, не повернуто відповідно до умов договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні норми передбачені і ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач в судове засідання не зявився, доказів сплати заборгованості та повернення з оренди нежитлового приміщення за договором оренди від 31.05.2007р. № 41 суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави достатніми для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 188, 193 ГК України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи від 30.09.02 НОМЕР_2) :

- на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000,м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, р/р 37187500900002 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 25973910) несплачену оренду плату в сумі 5033 грн. 19 коп. ( пять тисяч тридцять три грн.19 коп.) та пеню в сумі 187 грн. 50 коп. ( сто вісімдесят сім грн.. 50 коп.) за договором оренди від 31.05.2007р. № 41;

- в доход державного бюджету в особі Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( 49027,м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, р/р № 31118095700005 відділення банку УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ЗКПО 24246786, КБК 22090200) державне мито в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. ;

- в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р № 31211259700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК 22050000) 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_1 ((АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи від 30.09.02 НОМЕР_2) звільнити визначене договором оренди від 31.05.2007р. № 41 приміщення.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

СуддяЛ.В. Жукова Рішення підписано 08.05.2009р. відповідно до ст.ст. 84, 85 ГПК України.