Ухвала суду № 56041103, 24.02.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
24.02.2016
Номер справи
303/5315/15-ц
Номер документу
56041103
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 303/5315/15-ц

2/303/393/16

УХВАЛА

про призначення судово - економічної експертизи

24 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17542,56 доларів США, що за курсом 21,71 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05 серпня 2015 року складає - 380 848, 91 грн. за кредитним договором №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року та судові витрати по справі.

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали до суду клопотання про призначення по справі судово - економічну експертизу, оскільки Банком надано розрахунок заборгованості відповідача по справі за кредитним договором станом на 05 серпня 2015 року, а останній не є фахівцем в сфері економічних розрахунків, для визначення правильності нарахованих процентів по кредиту, а також визначення сукупної вартості кредиту просять на вирішення експерта поставити такі питання : визначити у відповідності до кредитного договору № MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року, орієнтовну сукупність вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача, тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; визначити реальну відсоткову ставку за кредитним договором №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року; встановити чи є різниця між реальною відсотковою ставкою і відсотковою ставкою, яку застосував Банк по кредитному договору №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року. Якщо така різниця існує, то визначити її розмір і на чию користь. Встановити суму переплати у зв'язку з різницею між реальною відсотковою ставкою та відсотковою ставкою, яку застосував Банк; у зв'язку з застосуванням ануїтетної форми оплати по кредиту, визначити чи є різниця між сумою процентів, що сплачуються по ануїтетній формі та по класичній формі оплати по кредитному договору №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року. Якщо вона є - то визначити її розмір і на чию користь; розрахувати суму бору Відповідача станом на 05 серпня 2015 року з врахуванням платежів, проведених відповідачем, а також з врахуванням закінчення договору 24 червня 2013 року та нарахуванням відсотків за ставкою 1,25% в місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом у відповідності до п.8.1 Кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільно - процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом статті 131 Цивільно - процесуального кодексу України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На виконання статті 133 Цивільно - процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

-2-

Відповідно до статті 143 Цивільно - процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно пунктом 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Експертиза документів вказаною Інструкцією віднесена до криміналістичних експертиз.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово - економічної експертизи підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 144, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи - задоволити.

Призначити по справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судово-економічну експертизу.

Для вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Визначити у відповідності до кредитного договору № MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року орієнтовну сукупність вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача, тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту;

2.Визначити реальну відсоткову ставку за кредитним договором №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року;

3.Встановити чи є різниця між реальною відсотковою ставкою і відсотковою ставкою, яку застосував Банк по кредитному договору №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року. Якщо така різниця існує, то визначити її розмір і на чию користь. Встановити суму переплати у зв'язку з різницею між реальною відсотковою ставкою та відсотковою ставкою, яку застосував Банк;

4.У зв'язку з застосуванням ануїтетної форми оплати по кредиту, визначити чи є різниця між сумою процентів, що сплачуються по ануїтетній формі та по класичній формі оплати по кредитному договору №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року. Якщо вона є - то визначити її розмір і на чию користь;

5.Розрахувати суму бору Відповідача станом на 05 серпня 2015 року з врахуванням платежів, проведених відповідачем, а також з врахуванням закінчення договору 24 червня 2013 року та нарахуванням відсотків за ставкою 1,25% в місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом у відповідності до п.8.1 Кредитного договору.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою : 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, та на вирішення питання надати експертам матеріали цивільної справи № 303/5315/15-ц.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обовязків - відповідальність, встановлену законом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та роз'яснити положення статті 146 Цивільно - процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак

Часті запитання

Який тип судового документу № 56041103 ?

Документ № 56041103 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56041103 ?

Дата ухвалення - 24.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56041103 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56041103 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56041103, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 56041103, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 56041103 відноситься до справи № 303/5315/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 303/5315/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56041101
Наступний документ : 56041105