Справа № 303/5315/15-ц
2/303/393/16
УХВАЛА
про призначення судово - економічної експертизи
24 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого - судді Пак М.М.
секретар судового засідання Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
в с т а н о в и в :
Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17542,56 доларів США, що за курсом 21,71 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05 серпня 2015 року складає - 380 848, 91 грн. за кредитним договором №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року та судові витрати по справі.
Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити.
Відповідач - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали до суду клопотання про призначення по справі судово - економічну експертизу, оскільки Банком надано розрахунок заборгованості відповідача по справі за кредитним договором станом на 05 серпня 2015 року, а останній не є фахівцем в сфері економічних розрахунків, для визначення правильності нарахованих процентів по кредиту, а також визначення сукупної вартості кредиту просять на вирішення експерта поставити такі питання : визначити у відповідності до кредитного договору № MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року, орієнтовну сукупність вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача, тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; визначити реальну відсоткову ставку за кредитним договором №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року; встановити чи є різниця між реальною відсотковою ставкою і відсотковою ставкою, яку застосував Банк по кредитному договору №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року. Якщо така різниця існує, то визначити її розмір і на чию користь. Встановити суму переплати у зв'язку з різницею між реальною відсотковою ставкою та відсотковою ставкою, яку застосував Банк; у зв'язку з застосуванням ануїтетної форми оплати по кредиту, визначити чи є різниця між сумою процентів, що сплачуються по ануїтетній формі та по класичній формі оплати по кредитному договору №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року. Якщо вона є - то визначити її розмір і на чию користь; розрахувати суму бору Відповідача станом на 05 серпня 2015 року з врахуванням платежів, проведених відповідачем, а також з врахуванням закінчення договору 24 червня 2013 року та нарахуванням відсотків за ставкою 1,25% в місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом у відповідності до п.8.1 Кредитного договору.
Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільно - процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом статті 131 Цивільно - процесуального кодексу України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
На виконання статті 133 Цивільно - процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
-2-
Відповідно до статті 143 Цивільно - процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно пунктом 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Експертиза документів вказаною Інструкцією віднесена до криміналістичних експертиз.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово - економічної експертизи підлягає до задоволення.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 144, 210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи - задоволити.
Призначити по справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судово-економічну експертизу.
Для вирішення експертизи поставити наступні питання :
1.Визначити у відповідності до кредитного договору № MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року орієнтовну сукупність вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача, тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту;
2.Визначити реальну відсоткову ставку за кредитним договором №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року;
3.Встановити чи є різниця між реальною відсотковою ставкою і відсотковою ставкою, яку застосував Банк по кредитному договору №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року. Якщо така різниця існує, то визначити її розмір і на чию користь. Встановити суму переплати у зв'язку з різницею між реальною відсотковою ставкою та відсотковою ставкою, яку застосував Банк;
4.У зв'язку з застосуванням ануїтетної форми оплати по кредиту, визначити чи є різниця між сумою процентів, що сплачуються по ануїтетній формі та по класичній формі оплати по кредитному договору №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року. Якщо вона є - то визначити її розмір і на чию користь;
5.Розрахувати суму бору Відповідача станом на 05 серпня 2015 року з врахуванням платежів, проведених відповідачем, а також з врахуванням закінчення договору 24 червня 2013 року та нарахуванням відсотків за ставкою 1,25% в місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом у відповідності до п.8.1 Кредитного договору.
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою : 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, та на вирішення питання надати експертам матеріали цивільної справи № 303/5315/15-ц.
Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обовязків - відповідальність, встановлену законом.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та роз'яснити положення статті 146 Цивільно - процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М.Пак
Судове рішення № 56041103, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/5315/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: