Ухвала суду № 56040844, 24.02.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5845/15-к

Справа № 1-в/243/157/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович А.О.

За участю:

прокурора Козачок І.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

представника засудженого опікуна ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про звільнення засудженого від покарання за хворобою і застосування до нього примусового лікування та госпіталізацію його в психіатричну лікарню:

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_1, захисника засудженого вироком Словянського міськрайонного суду від 16.07.2015 року ОСОБА_3, про вирішення питання під час виконання вироку суду, а саме про застосування до засудженого ОСОБА_3 примусового лікування та госпіталізацію його до психіатричного закладу із звичайним наглядом та звільнення його за хворобою від відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що покарання він не відбуває, так як знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні. Рішенням Словянського міськрайоного суду від 06.10.2015 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним та призначено йому опікуна. При проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи було виявлено у ОСОБА_3 психічне захворювання органічний розлад особи внаслідок токсичної енцефалопатії з інтелектуально-містичним зниженням. Вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання за хворобою, та оскільки він вчинив суспільно-небезпечне діяння, то просила застосувати до нього примусове лікування та госпіталізувати його в психіатричне стаціонарне відділення № 1Славянської КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня» із звичайним наглядом.

Представник засудженого ОСОБА_3В, його опікун ОСОБА_2, пояснила, що її син страждає тяжким психічним захворюванням, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого його визнано недієздатним за рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 06.10.2015 року. На теперішній час він перебуває в психіатричній лікарні на лікуванні і не може за станом здоровя відбувати покарання у виді позбавлення волі, тому, просить звільнити його від відбування покарання і застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

Адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі ордеру серія ДН№ООО,44517 про надання правової допомоги від 10.11.2015 року та договору про надання юридичних послуг від 24.02.2016 року, в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, зі слів опікуна, він перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні, що підтверджується довідкою.

Прокурор Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши представника засудженого ОСОБА_3- його опікуна ОСОБА_2, та захисника адвоката ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у звязку із психічною хворобою та про застосування до нього примусових заходів медичного характеру не підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.

Згідно вироку Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року, вказаний вирок суду залишено без змін , а апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без задоволення.

Отже, вирок суду, яким ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі, набрав законної сили 28 жовтня 2015 року. Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 не обирався, та, як встановлено в судовому засіданні, він покарання за цим вироком суду не відбуває.

Відповідно до частини 1 статті 84 КК України, звільняється від покарання особа, яка під час його відбування захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру відповідно до статей 92-95 цього Кодексу.

За приписами статті 537 КПК України, під час виконання вироків судом, визначеним частиною другою статті 539 КПК України, вирішуються питання, зокрема, п.6) про звільнення від покарання за хворобою та п.7) про застосування до засудженого примусового лікування та його припинення. При цьому клопотання ( подання) про вирішення цих питань подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки, як зазначено вище, засуджений ОСОБА_3 не відбуває покарання у виді позбавлення волі, то визначення підсудності розгляду клопотання його адвоката за наведених підстав неможливо.

Між тим, суд зауважує, що звільнення від покарання у звязку з психічною хворобою є обовязковим. Законодавством передбачено як звільнення від призначеного покарання у звязку з психічною хворобою, так і заміна судом відповідно до ст.ст. 92-95 КК України покарання застосуванням до особи, яка стала неосудною, примусових заходів медичного характеру.

З поданням про звільнення від відбування покарання внаслідок психічної хвороби до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, звертається начальник органу або установи виконання покарань. Разом з поданням до суду надсилається висновок спеціальної психіатричної експертної комісії та особова справа засудженого, що передбачено ч.4 статті 154 КВК України.

Так як засуджений до позбавлення волі ОСОБА_3 покарання не відбуває та в його інтересах із зазначеним клопотанням звернулася адвокат ОСОБА_1, то як субєкт звернення до суду, вона мала надити висновок спеціальної психіатричної експертної комісії щодо неосудності ОСОБА_3 внаслідок психічної хвороби.

Адвокат же посилається на рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним і на висновок амбулаторної судово-медичної експертизи № 137 від 21.09.2015 року, проведеної під час розгляду судом цивільної справи за заявою матері засудженого ОСОБА_2, та зазначає, що цим висновком амбулаторної судово-медичної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 виявляє органічний розлад особи внаслідок токсичної енцефалопатії з інтелектуально-містичним зниженням. В силу вираження хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав він потребує опіки.

Проте, такий висновок амбулаторної судово-медичної експертизи, проведеної в межах цивільної справи, не дає підстав вважати, що ОСОБА_3 захворів на психічну хворобу, яка перешкоджає відбуванню ним покарання у виді позбавлення волі і що він за своїм психічним станом представляє небезпечність для себе та інших осіб та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу і якого саме.

Порядок, вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням вироку, регламентований статтями ст. ст.537,539 КПК України, положення яких не передбачають можливості призначення судом, який постановив вирок, судово-психіатричної експертизи після винесення вироку на стадії звернення його до виконання.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 537 КПК України,під час виконання вироку суд вправі прийняти рішення про звільнення від покарання, зокрема у зв'язку з психічною хворобою, проте це питання вирішується у відповідності до вимог ст.ст. 92-95 КК Україниз урахуванням положень ч. 4ст. 154 КВК України(за поданням начальника установи виконання покарань до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання)

Як встановлено судом, на теперішній час засуджений ОСОБА_3 добровільно звернувся до психіатричного закладу про надання йому психіатричної допомоги.

Згідно довідки № 1435 від 17.11.2015 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 09.11.2015 року по теперішній час з діагнозом: «органічний розгляд особистості внаслідок токсичної енцефалопатії з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням особистості».

Питання його подальшого лікування мають вирішуватися відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» комісією лікарів-психіатрів.

Таким чином, на теперішній час суду не надано належних доказів ( висновок спеціальної психіатричної експертної комісії ), що засуджений ОСОБА_3 після ухвалення судом вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Також відсутні відомості про тяжкість його захворювання, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, що виключає можливість застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру та визначення їх виду.

За таких умов, відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про звільнення його від покарання за психічною хворобою і про застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а тому, у задоволенні цього клопотання адвоката слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 92-94 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1, щодо засудженого вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на два роки, ОСОБА_3, про звільнення його від покарання за психічною хворобою і про застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5