Ухвала суду № 56040499, 24.02.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

24.02.16

Провадження 2/235/741/16

Справа 235/1077/16-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» 15.02.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засіданні по справі призначено на 01.03.2016 року на 13-20 год.

Представник позивача ОСОБА_1 23.02.2016 року надав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із дорученням забезпечення Шевченківському районному суду міста Києва, посилаючись на те, що у зазначену дату представники позивача прибути в судове засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької не зможуть з причин їх особистої участі, як представників, в інших судових процесах, засідання по яких призначено в різних містах України.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 158-1 ЦПК України постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції це право, а не обовязок суду.

Зазначені представником позивача причини неможливості прибуття в судове засідання, а саме те, що представники позивача будуть приймати участь в судових засіданнях в інших містах України, при цьому за відсутності документального підтвердження, не можуть вважатися поважними.

Крім того, позивач має право надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :