Вирок № 56039756, 24.02.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.02.2016

227/6244/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді одноособово Здоровиці О.В.

при секретарі Черкасової О.В.

за участю

прокурора Зарубіна М.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ясинувата Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, що проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, раніше судимого:

07.12.2007 року вироком Авдіївського міського суду Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

06.03.2008 року вироком Авдіївського міського суду Донецької області за ч.1 ст.164, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі; 25.12.2008 року звільнений умовно достроково за ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 17.12.2008 року, невідбутий строк 6 місяців 22 дні;

25.08.2009 року вироком Авдіївського міськсуду Донецької області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року виправних робіт з утримання 10% в дохід держави,

27.04.2011 року вироком Авдіївського міського суду Донецької області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі.

25.10.2011 року вироком Кіровського райсуду м.Донецька за ч.4 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

02.11.2011 року вироком Авдіївського міського суду Донецької області за ч.4 ст.185. ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, порушуючи вимоги ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", приблизно в серпні 2014 року, точні дата та час не встановлені, перебуваючи на території пустиря пісочного кар»єру, який знаходиться біля Авдіївського покинутого цеху, знайшов рослини коноплі, з якої незаконно, умисно зірвав листя, з метою їх подальшого використання для особистого куріння. Вказані зірване листя рослини коноплі ОСОБА_2 переніс до свого будинку за адресою АДРЕСА_1, де виклав їх на козирок під»їзду, щоб вони висохли та через пару днів забрав їх і переніс до себе додому за вищевказаною адресою, де подрібнив і пересипав в поліетиленовий пакет та зберігав під матрацом свого ліжка.

29.07.2015 року в період часу з 11.45 до 12.15 годин, в квартирі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, з письмового дозволу останнього, працівниками міліції був проведений її огляд, в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 10.15 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9.14 грам, яку ОСОБА_2. незаконного придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі і суду пояснив, що в кінці серпня місяця 2014 року, на околиці м.Авдіївка, на пустирі, який знаходиться біля Авдіївського покинутого цеху, він знайшов кусти рослини коноплі та маючи намір в подальшому особисто їх вжити, шляхом куріння, зірвав з них листя та переніс до себе додому за адресою АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив і зберігав в своїй квартирі під матрацом ліжка. 29.07.2015 року, з його письмового дозволу, в його квартирі, працівниками міліції був проведений огляд, в ході якого у нього виявили і вилучили вищевказаний наркотичний засіб, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту. Зазначив, що розмір, найменування виявленої і вилученої у нього наркотичної речовини він не оспорює. Також пояснив, що під час досудового розслідування, його огляду, з боку працівників правоохоронних органів будь-якого тиску на нього не здійснювалося. Він правильно розуміє фактичні обставини скоєного ним злочину, розуміє їх зміст та не наполягає на дослідженні всіх доказів, які надані суду стороною обвинувачення. Йому зрозуміло, що в цьому разі він не зможе оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які ним не оспорюються в суді першої інстанції.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини скоєння злочину і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Але при цьому, суд зазначає, що в ході дослідження характеризуючих даних на обвинуваченого, а саме довідки Авдіївського МВ Донецької області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження № 683-31082015/14028 від 31.08.2015 року, було встановлено, що ОСОБА_2 07.12.2007 року був засуджений вироком Авдіївського міського суду Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік. В подальшому обвинувачений також був засуджений 06.03.2008 року вироком Авдіївського міського суду Донецької області за ч.1 ст.164, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі; 25.08.2009 року вироком Авдіївського міськсуду Донецької області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року виправних робіт з утримання 10% в дохід держави; 27.04.2011 року вироком Авдіївського міського суду Донецької області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі; 25.10.2011 року вироком Кіровського райсуду м.Донецька за ч.4 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 02.11.2011 року вироком Авдіївського міського суду Донецької області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

З пояснень обвинуваченого в судовому засіданні встановлено, що 09.10.2013 року останній був звільнений умовно-достроково від покарання, яке було йому призначено вироком Авдіївського міського суду від 02.11.2011 року.

З наведеного вбачається, що на момент скоєння злочину по кримінальному провадженню, яке розглядається судом зараз, ОСОБА_2 мав не зняту та непогашену судимість за вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 07.12.2007 року, яким його було засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, але враховуючи те, що стороною обвинувачення суду не надані були належним чином засвідчені вироки судів щодо ОСОБА_2 та постанови, ухвали судів про звільнення останнього, які б свідчили про звільнення обвинуваченого від призначених покарань, що унеможливлює суд з достовірністю перевірити наявність не знятих та не погашених судимостей ОСОБА_2, а також враховуючи норми ст..337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту і може вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 на час розгляду судового провадження слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, є особою, яка раніше судима, офіційно не працює, за даними побутової характеристики характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також враховуючи майновий стан обвинуваченого, який працює, але неофіційно, тобто має певний дохід, суд вважає, що останньому, слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 245,52 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст..ст.371, 374, 376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 90 (дев'яносто ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530,00 гривень (одна тисяча п'ятсот тридцять гривень 00 коп.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання Авдіївського MB ГУМВС України в Донецькій області - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов»язані із залученням експерта в сумі 245,52 грн.(двісті сорок п'ять гривень 52 коп).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

24.02.2016