Ухвала суду № 56039437, 24.02.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7289/15-ц

Провадження №2-во/219/26/16

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

23 лютого 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи своє звернення тим, що 20 серпня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ, за яким стягнено з державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 Васильовичасуму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати: за серпень 2014 року суму 8647 (вісім тисяч шістсот сорок сім) гривень 35 (тридцять пять) копійок, за жовтень 2014 року суму 3361 (три тисячі триста шістдесят одну) гривню 61 (шістдесят одну) копійку, за листопад 2014 року суму 2995 (дві тисячі девятсот девяносто пять) гривень 06 (шість) копійок, за грудень 2014 року суму 6105 (шість тисяч сто пять) гривні 47 (сорок сім) копійок, за січень 2015 року суму 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 94 (девяносто чотири) копійки, а також заборгованість по компенсації за невикористані дні відпустки в сумі 11721 (одинадцять тисяч сімсот двадцять одну) гривню 14 (чотирнадцять) копійок, а усього 35651 (тридцять пять тисяч шістсот пятдесят одну) гривню 57 (пятдесят сім) копійок тасудовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. Однак, на його думку, при видачі судового наказу судом в наказі не вказана адреса заявника, що перешкоджає державній виконавчій службі відкрити виконавче провадження по зазначеному судовому наказу. Просить виправити описку в судовому наказі, зазначивши в ньому адресу заявника.

Заявник до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Суд відповідно до ч. 4ст. 219ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності дост. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповіднодост. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що під час видачі судового наказу від 20 серпня 2015 року суд допустив описку, не зазначивши відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 104 ЦПК України місце проживання стягувача.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

Керуючисьст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької областівід20 серпня 2015року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Орджонікідзевугілля» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, зазначивши в ньому місце проживання стягувача: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, с.м.т. Булавинське, АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С.Конопленко