Рішення № 56039011, 27.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32857/15-ц

Провадження №2/761/2264/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 січня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова кампанія «Статус» про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ № 055617 за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов'язані з експлуатацією автомобіля марки Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_1. 30.09.2013 року в місті Києві відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля марки Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки Suzuki Swift, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобіль марки Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідками ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України у місті Києві. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року особою винною у ДТП визнано ОСОБА_1 02.10.2013 року працівниками ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було оглянуто та складено відповідний акт огляду. Відповідно до рахунку № П_СчТ02484 від 07.10.2013 року ТОВ «Атопассаж» вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 10 994,30 грн. 05.11.2013 року позивачем було здійснено виплату страхувальнику в розмірі 10 069,30 грн. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Статус» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3434007. Позивачем було направлено ОСОБА_1 запит щодо надання інформації про повідомлення ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП, проте відповіді отримано не було. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 10 069,30 грн. та покласти на нього судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлено, що 04.02.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ № 055617 за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов'язані з експлуатацією автомобіля марки Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджується довідкою ДАІ, 30.09.2013 року в місті Києві відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля марки Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки Suzuki Swift, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2013 р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Зазначене ДТП, відповідно до норм чинного законодавства України, визнана ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страховим випадком , про що було складено страховий акт від 04.11.2013 року.

Відповідно до рахунку № П_СчТ02484 від 07.10.2013 року ТОВ «Атопассаж» вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 10 994,30 грн.

Згідно із вимогами ст. 29 Закону витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова компанія на підставі заяви ОСОБА_2 сплатила страхове відшкодування в загальному розмірі 10069,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.11.2013 р. за платіжним дорученням № 17484.

В статті 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Згідно до приписів ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому Законі.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді справи, судом не було отримано доказів щодо повідомлення відповідачем ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП 30.09.2013 року.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність доказів, які свідчили б про неможливість виконати вимоги Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 суму завданих збитків у розмірі 10 069, 30 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 979 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ 20782312) суму відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 10 069 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ 20782312) судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: