Постанова № 56038889, 15.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/111/16

Справа №760/22142/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 р. серія АП2№345927, водій ОСОБА_1 16 листопада 2015 р. о 19 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2, по вулиці Вадима Гетьмана, 36, в м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів..

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 16 листопада 2015 року о 19-05 год. він рухався по вулиці Вадима Гетьмана, 36, в м. Києві на автомобілі марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2, в першій смузі руху та відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Побачив, що удар здійснив автобус «Богдан», який здійснював перестроювання з лівої смуги руху в праву. Зазначає, що маневрів він не здійснював, рухався в правій смузі руху прямо.

Водій ОСОБА_2 пояснив суду, що 16 листопада 2015 року о 19-05 год. рухався по вулиці Вадима Гетьмана, 36, в напрямку Індустріального шляхопроводу в м. Києві на автобусі марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3, в потоці автомобілів зі швидкістю 5 км/год у правій смузі руху та водій автомобіля марки «Land Rover». намагаючись його об'їхати, допустив зіткнення. Зазначає, що маневрування він не здійснював, а рухався повільно вперед.

Свідок ОСОБА_3, допитаний за клопотанням ОСОБА_1, суду пояснив, що був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16 листопада 2015 року близько 20-00 год., він рухався на автомобілі по вул. Вадима Гетьмана в напрямку станції метро «Шулявська». При виїзді з АЗС він бачив, як в цю саму смугу виїхав автомобіль «Land Rover» за ним декілька автомобілів та маршрутне таксі автобус «Богдан». Виїжджаючи з АЗС «ТНК» він в'їхав в смугу руху для громадського транспорту, бачив, як автобус «Богдан» перестроївся у другу смугу руху, коли там з'явився «карман», після чого він знову намагався повернутись у крайню праву смугу руху. Проїжджаючи повз зазначені автомобілі, він побачив, що трапилась ДТП та автомобіль «Land Rover» знаходився у крайній правій смузі руху, автобус «Богдан» частково знаходився у середній смузі та частково у крайній правій.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, свідка, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджується зібраними по справі доказами.

Здійснення маневрів водієм ОСОБА_1 не встановлено, суд виходить з того, що останній рухався прямо у крайній смузі руху. Тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2, діяв у відповідності Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: