Ухвала суду № 56037946, 18.02.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа 711/13812/14-ц

Провадження № 2-з/711/9/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Кисельову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 711/13812/14-ц за позовом Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «РСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_10 про визнання договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 18.05.2011 року недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «РСТ» про визнання добросовісним набувачем, визнання договору дійсним, визнання права власності на частину нежитлового приміщення, в якій просить накласти арешт та заборону на відчуження нежитлового приміщення магазину «Обнова», площею 590,2 кв.м. (приміщення з №3-1 по №3-15), А-9, А-І, №2355, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 398.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представники Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «РСТ» - ОСОБА_11, ОСОБА_12 просили відмовити в задоволення заяви посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 711/13812/14-ц, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи рішення про забезпечення позову за клопотанням представника позивача по зустрічному позову, суд виходить з обґрунтованості заяви та наявності підстав для забезпечення позову та вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки позивачем по зустрічному позову та його представником не наведено обєктивних даних та не надано належних та переконливих доказів у підтвердження доводів заяви про забезпечення позову які б вказували на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, вид забезпечення позову, який представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить застосувати, не є співмірним із заявленими позивачем по зустрічному позову вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 151 153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий: В.М. Скляренко