Ухвала суду № 56037540, 24.02.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Маринича В.К.,

суддів - Піскунова В.М., Іващука В.Я.,

з участю секретаря судового засідання - Міщук Л.А.,

прокурора - Данілея В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №32014180000000081 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32014180000000081 щодо обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам процесуального закону, а саме відсутністю викладення формулювання обвинувачення за кожним з трьох інкримінованих особі кримінальних правопорушень, згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор Люліч В.А. вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що у ньому містяться твердження про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, та формулювання обвинувачення у зазначених злочинах із викладом фактичних обставин кримінальних правопорушень, які є встановленими. Просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора Данілея В.Д. щодо задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Згідно норм ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 цього Кодексу, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, або ж до нього не долучено передбачені законом додатки.

Із змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_1, копія якого вручена під розписку обвинуваченому (а.к.п.30), вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Висновок суду першої інстанції про відсутність викладення в обвинувальному акті формулювання обвинувачення за кожним з трьох інкримінованих особі кримінальних правопорушень, на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки суд першої інстанції вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема, щодо обставин, які характеризують об'єктивну сторону інкримінованих кримінальних правопорушень та впливають на доведеність винуватості, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі прокурора. Фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, а підняті питання в підготовчому судовому засідання щодо правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинувачених, без судового розгляду кримінального провадження і дослідження доказів є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №32014180000000081 щодо обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ____ В.К.Маринич

Судді:______В.М.Піскунов ______В.Я.Іващук