Постанова № 56037248, 29.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14945/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Діонісьєва Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою Рівненського міського суду від 26.12.2014 року по справі № 569/19818/14-а зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 починаючи з 01.12.2014 року, додатково включивши до вже врахованих сум заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та суми виплат, повязаних із індексацією заробітної плати працівників, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування згідно довідок від 08.12.2014 року № 1404 та від 08.12.2014 року № 1405, виходячи з розміру 83% заробітної плати. Відповідно ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.03.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2015 року оскаржувану постанову суду першої інстанції залишено без змін. На виконання постанови Рівненським міським судом було видано виконавчий лист, на підставі якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47263145. Однак відповідачем, постанова Рівненського міського суду виконана з порушенням норм чинного пенсійного законодавства із зміною базового місяця індексації пенсійної виплати, оскільки підстав для перевизначення базового місяця індексації не було.

Позивач в судове засідання не зявилась, проте подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить справу розглянути за її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх наявними в матеріалах судової справи доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 26.12.2014 року по справі № 569/19818/14-а зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 починаючи з 01.12.2014 року, додатково включивши до вже врахованих сум заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та суми виплат, повязаних із індексацією заробітної плати працівників, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування згідно довідок від 08.12.2014 року № 1404 та від 08.12.2014 року № 1405, виходячи з розміру 83% заробітної плати. Відповідно ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.03.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2015 року оскаржувану постанову суду першої інстанції залишено без змін. На виконання постанови Рівненським міським судом було видано виконавчий лист, на підставі якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47263145. Однак під час виконання постанови Рівненського міського суду відповідачем, було безпідставно змінено базовий місяць індексації пенсійної виплати.

Згідно ст.. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення проводиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року.

Так, згідно п. 5 Порядку, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

Таким чином, підстави для зміни відповідачем базового місяця були відсутні, оскільки місяць перерахунку пенсії ОСОБА_2 на виконання судового рішення не є базовим місяцем, в якому відбулось підвищення розміру заробітної плати для індексації грошових доходів населення у розумінні п. 5 Порядку, так як індексація не залежить від відновлення права позивача на розмір пенсії, а залежить від зміни прожиткового мінімуму.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням заперечень на адміністративний позов відповідачем не надано суду жодних доказів стосовно правомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі ст. ст. 11, 17, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 на виконання Постанови Рівненського міського суду від 26.12.2014 року № 569/19818/14-а із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2, починаючи із 01 грудня 2014 року на виконання Постанови Рівненського міського суду від 26.12.2014 року № 569/19818/14-а, без перевизначення базового місяця із виплатою заборгованості по такому перерахунку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції..

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.