Ухвала суду № 56036444, 23.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/2487/14-к Номер провадження 11-кп/786/235/16Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, у якій порушується про скасування вироку суду та постановлення нового з призначенням ОСОБА_3 більш тяжкого покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим у поданій апеляції державний обвинувач, прохаючи призначити обвинуваченому більш тяжке покарання та збільшити іспитовий строк, не зазначає, які докази місцевим судом було досліджено однобічно, неправильно або з порушеннями, що й могло призвести до прийняття рішення про призначення надмірно мякого покарання та на підставі яких доказів і у який процесуальний спосіб (повторне дослідження доказів, яким місцевий суд дав неправильну оцінку або не досліджував взагалі) суд апеляційної інстанції повинен ухвалити новий вирок, в звязку з чим, апеляційна скарга є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Залишити апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року року щодо ОСОБА_3 - без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків, встановивши 10-ми денний строк для їх усунення до 04 березня 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя: Ландар О.В.