Ухвала суду № 56036440, 22.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/1340/15-ц Номер провадження 22-ц/786/757/16Головуючий у 1-й інстанції Хомінець І.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Акопян В.І., Гальонкіна С.А.

При секретарі: Колодюк О. П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року

в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції в Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однієї сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА

У грудні 2015 року ОСОБА_2 подала до суду вказану заяву, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 з 2012 року, проживали разом, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Вони мають спільну дитину, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07.12.2015 року ОСОБА_6 помер, приймаючи участь в антитерористичній операції в Миколаївській області. Прохала встановити факт спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з вересня 2012 року по день смерті ОСОБА_6; визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,який помер 07.12.2015 року, батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; зобов»язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області внести зміни до актового запису № 8 про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 03.04.2014 року, складений Виконавчим комітетом Селещинської сільської ради Машівського району, вказавши і в графі «батько» - «ОСОБА_6, громадянин України», інші відомості залишити без змін та виключити відомості про батька дитини «ОСОБА_9, громадянин України».

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду з підстав передбачених ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України та роз'яснено заявниці, що вона має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали суду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 3 ст. 235 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім цього, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов'язані з наступним вирішенням спору про право.

У поданій до місцевого суду заяві ОСОБА_2 прохала встановити юридичні факти проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 та встановлення батьківства.

Встановлення даних юридичних фактів, як зазначає заявниця,необхідно для отримання передбачених чинним законодавством України пільг, гарантій та компенсацій як члену сім»ї загиблого військовослужбовця.

Розглядаючи справу, місцевим судом було встановлено, що загиблий ОСОБА_6 має спадкове майно після смерті батька. Встановлено також, що ОСОБА_6 має двох неповнолітніх синів від законних шлюбів, які мають право на отримання пільг, виплат, спадкове майно (а.с. 8), мав матір, з якою проживав в одному будинку.

Встановивши дані обставини, місцевий суд дійшов вірного висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, оскільки після встановлення юридичних фактів, про які просить заявниця, виникне спір про право.

В ході апеляційного розгляду справи зацікавлені особи, колишні дружини ОСОБА_10 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що вони оспорюють права заявниці, вважають що наявний спір, який пов'язаний в тому числі із правом на спадщину, оскільки встановлення цих фактів надає заявниці право на отримання спадщини.

Таким чином місцевий суд вірно зробив висновок про наявність спору про право.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.

Керуючись ст. 303, п1 ч.2 ст. 307, п.1 ч1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

Судді (підписи) В.І. Акопян

ОСОБА_11

З оригіналом згідно: