Ухвала суду № 56035267, 17.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2227/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.Провадження № 22-ц/780/620/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 17.02.2016

УХВАЛА

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

за участю секретаря Вербової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Оскільки у суді першої інстанції клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заявлялось без поважних причин, а матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 303 ЦПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3В.у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :