Вирок № 56034849, 23.02.2012, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

23.02.2012 Справа № 1016/5/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Лизі Л.М.,

за участю прокурора Сидорука О.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ПрАТ Комплекс-П, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою пр-пт. Комарова, 14, кв. 60, м. Київ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

21.10.2011 року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи на підставі довіреності серії ВРА № 915352, технічно справним автомобілем марки anos D4LM500, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на 40 км + 400 м. автодороги Київ-Чоп, що на території Макарівського району Київської області, під час здійснення маневру повороту ліворуч зі смуги для руху в напрямку м. Чоп на другорядну дорогу в напрямку с. Северинівка через смугу для руху в напрямку м. Київ, діючи необережно в порушення вимог п.п. 2.9. а, 10.1., 16.13 Правил дорожнього руху, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та злочинну безпечність, не надав переваги зустрічному транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ТАТRА, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в правій смузі для руху в напрямку м. Києва.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки anos D4LM500, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув в ЦРЛ Макарівського району, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10/103 від 18.11.2011 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6, встановленні множинні садна правої кисті, множинні синяки обох стегон і лівої гомілки, крововилив в скронево-тім'яну ділянка м'яких тканин голови зліва, відкриті множинні переломи кісток склепіння і основи черепа, масивні крововиливи під оболонки і в шлуночки головного мозку, множинні двобічні переломи ребер: 1-8 по задньо-підпахвинній лінії справа, 1-10 по лопаточній лінії справа і зліва, 3-8 по задньо-підпахвинній лінії зліва, 5-7 по передньо-підпахвинній лінії зліва, забій легень з наявністю 1500 мл крові в плевральних порожнинах, малокрів'я внутрішніх органів.

Смерть ОСОБА_6, настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних відкритих переломів кісток склепіння і основи черепа з масивними крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку.

Пошкодження завдані тупими предметами і могли виникнути при дорожньо- транспортній пригоді, внаслідок дії частин і деталей салону легкового автомобіля.

Давність виникнення пошкоджень у ОСОБА_6, може відповідати терміну пригоди.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_6, знаходяться в прямому причинному зв'язку настанням її смерті.

Відкрита черепно-мозкова травма і закрита травма грудної клітки мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Садна і синяки мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа встановлено 0,90‰ етилового спирту, що за життя може відповідати легкому ступеню алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 11/104 від 18.11.2011 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5, встановленні забійна рана тім'яних ділянок волосяної частини голови, відкриті множинні переломи кісток склепіння і основи черепа, масивні крововиливи під оболонки і в шлуночки головного мозку, множинні двобічні переломи ребер: 1-3 зліва по передньо-підпахвинній лінії, 1-5 справа в ділянці границі кістки і хряща, 1-10 справа по середньо-підпахвинній лінії, 1-8 справа по лопаточній лінії, забій легень з наявністю 2400 мл крові в плевральних порожнинах, забійна рана правої кисті, синяки обох гомілок, малокрів'я внутрішніх органів.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних відкритих переломів кісток склепіння і основи черепа з масивними крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку.

Пошкодження завдані тупими предметами і могли виникнути при дорожньо- транспортній пригоді, внаслідок дії частин і деталей салону автомобіля.

Давність виникнення пошкоджень у ОСОБА_5, може відповідати терміну пригоди.

Відкрита черепно-мозкова травма і закрита травма грудної клітки мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Рана кисті, синяки гомілок мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням її смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа встановлено 2,60‰ етилового спирту, що за життя може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12/111 від 12.11.2011 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7, встановлені шрами лобної ділянки голови справа, множинні садна на правій щоці, в ділянці правого плеча, грудній клітці справа нижче ключиці, множинні переломи ребер 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 по передньо-підпахвинній лінії зліва, 11,12 ребер справа біля хребта, 1,2,3,4,5,6,7 по передньо-підпахвинній лінії зліва, 5,6,7,8,9 по лопаточній лінії зліва, забій легень з їх набряком, масивні крововиливи в м'яких тканинах грудної клітки в ділянках переломів ребер з наявністю 400 мл крові в грудній порожнині, крововилив в тім'яно-скроневу ділянку голови справа, набряк-набухання головного мозку, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої травми грудної клітки у вигляді 4 множинних двобічних переломів ребер, в кількості 24, з явищами забою і набряку легень, на

фоні набряку головного мозку, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів.

Пошкодження завданні тупими предметами і могли виникнути при дорожньо- транспортній пригоді від дії деталей, частин салону легкового автомобіля.

Закрита травма грудної (множинні двобічні переломи ребер, забій легень) має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Смерть ОСОБА_7 настала в Макарівській центральній районній лікарні 05.11.2011 року в 7 год. 30 хв.

Давність виникнення пошкоджень може відповідати терміну пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 216/Е від 22.11.2011 року згідно представленої документації у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мали місце такі тілесні ушкодження: перелом вилично-орбітального комплексу, гемосинус справа. ЗЧМТ, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів), можуть відповідати строку та обставинам вказаним у постанові і відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення перелому необхідний строк більше 21-го дня. Судово-медичні дані, які б вказували на те, чи перебував ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння на момент ДТП - відсутні.

Своїми діями водій ОСОБА_3, порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року:

п. 1.3 відповідно до якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5 відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9 відповідно до якого водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1 відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.13 відповідно до якого перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Допущенні порушення п. 1.3; п. 1.5; п. 2.3 б, д; п. 2.9 а; п. 10.1; п. 16.13 - Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3, знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною ДТП та призвели до настання вище вказаних тяжких наслідків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене в обвинувальному висновку. Показав, що його знайомі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, попросили відвезти їх у сусіднє село, на що він відмовив, пояснивши, що минулого дня святкував день народження друга та до цього часу можливо в знаходиться в стані спяніння. Незважаючи на це зазначені вище особи наполягли на тому, щоб він їх відвіз. По дорозі назад, перед поворотом на с. Северинівка, він хотів проскочитиперед автомобілем Татра, яка рухалась назустріч, але через те, що автомобіль почав смикатисяне встиг завершити маневр повороту та з ним зіткнувся. Після зіткнення викликав швидку допомогу та намагався сам надати першу допомогу постраждалим, витягував їх з автомобіля.

У звязку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного ОСОБА_3, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3, у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть трьох осіб, а одній особі тілесні ушкодження середнього ступненю тяжкості.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_3, згідно ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими його покарання обставинами є щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання№ 7 від 24 жовтня 2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі.

До строку покарання підсудному ОСОБА_3, необхідно зарахувати попереднє увязнення з 22.10.2011 рокупо 23.02.2012 року.

Водночас, приймаючи до уваги те, що злочин вчинений з необережності, наявність малолітньої дитини, бажання відшкодувати завдані злочином збитки, враховуючи щире каяття підсудного, який характеризується позитивно, а особливо думку потерпілих, які просили не позбавляти волі підсудного, що надасть йому можливість відшкодувати завдану злочином шкоду, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України меті покарання, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_3, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_3, необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області вартість проведення експертиз у сумі 5774,33 грн.

Речові докази по справі: автомобіль марки D4LM500, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів с. Копилів Макарівського району Київської області, слід повернути власнику, автомобіль марки ТАТRА, реєстраційний номер НОМЕР_2, що переданий на зберігання власнику слід повернути останньому, оптичний диск з відеозаписом ОМП ДТП від 21.10.2011 року, що зберігається при справі, слід залишити при справі.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України і призначити йому покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

До строку покарання підсудному ОСОБА_3, зарахувати попереднє увязнення з 22.10.2011 рокупо 23.02.2012 року.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3, від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі судових засідань.

Речові докази у справі: автомобіль марки Lanos D4LM500, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів с. Копилів Макарівського району Київської області, - повернути власнику, автомобіль марки ТАТRА, реєстраційний номер НОМЕР_2, що переданий на зберігання власнику - повернути останньому, оптичний диск з відеозаписом ОМП ДТП від 21.10.2011 року, що зберігається при справі, - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (04070, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), р/р 31250272210700, код 25574713, МФО 821018 в УДК Київської області, ІПН 25747110361, призначення платежу: за проведення експертиз5774,33 грн., - вартість проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий О.В.Тандир