Ухвала суду № 56034541, 11.11.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35"11" листопада 2014 р. Справа № 370/379/14-ц

У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», (далі - позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, що перебуває у власності ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, заявила клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» - розрахунку заборгованості розміру пені, штрафу за кредитним договором №01-09-08/ФО від 04.09.2008 року із врахуванням строку позовної давності в один рік.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», оскільки вони самостійно не можуть отримати таку інформацію.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача - задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3, про витребування доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування до 09 грудня 2014 року:

- з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» - розрахунок наявної заборгованості розміру неустойки (пені, штрафу) за кредитним договором №01-09-08/ФО від 04.09.2008 року із врахуванням строку позовної давності в один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення, а особами, що не були присутні при її проголошенні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко