Постанова № 56034125, 24.02.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/894/16-п

Провадження 3/362/354/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №017299 від 22.02.2016 року, 30.01.2016 року гр-н ОСОБА_2, не зявився за викликом до Васильківського ВП, чим порушив правила адміннагляду встановленого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, вчинене повторно, в результаті чого вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №013147 від 22.02.2016 року, 13.02.2016 року гр-н ОСОБА_2, не зявився за викликом до Васильківського ВП, чим порушив правила адміннагляду встановленого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, вчинене повторно, в результаті чого вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №013149 від 22.02.2016 року, 02.02.2016 року гр-н ОСОБА_2, не зявився за викликом до Васильківського ВП, чим порушив правила адміннагляду встановленого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, вчинене повторно, в результаті чого вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №013148 від 22.02.2016 року, 09.02.2016 року гр-н ОСОБА_2, не зявився за викликом до Васильківського ВП, чим порушив правила адміннагляду встановленого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, вчинене повторно, в результаті чого вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №013150 від 22.02.2016 року, 20.02.2016 року гр-н ОСОБА_2, не зявився за викликом до Васильківського ВП, чим порушив правила адміннагляду встановленого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, вчинене повторно, в результаті чого вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №013146 від 22.02.2016 року, 26.01.2016 року гр-н ОСОБА_2, не зявився за викликом до Васильківського ВП, чим порушив правила адміннагляду встановленого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, вчинене повторно, в результаті чого вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №017298 від 22.02.2016 року, 16.02.2016 року гр-н ОСОБА_2, не зявився за викликом до Васильківського ВП, чим порушив правила адміннагляду встановленого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, вчинене повторно, в результаті чого вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КпАП України.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується також матеріалами справ.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано, як порушення умов адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Обєднатиадміністративні справи №362/894/16-п (№3/362/353/16), №362/895/16-п (№3/362/354/16), №362/896/16-п (№3/362/355/16), №362/897/16-п (№3/362/356/16), №362/898/16-п (№3/362/357/16), №362/899/16-п (№3/362/358/16), №362/900/16-п (№3/362/359/16), в одне провадження та присвоїти адміністративній справі №362/894/16-п (№3/362/353/16).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в певному розмірі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31110106700006, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 31218206700176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя А.А. Бабіш