Ухвала суду № 56034079, 24.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/61/12-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В.

Категорія 23 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання «Житомиррембуд» Житомирської обласної ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання «Житомиррембуд» Житомирської обласної ради до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання вимоги законною, зміну договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року у задоволенні позову по даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 21 січня 2016 року ЖОПСРБО «Житомиррембуд» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання «Житомиррембуд» Житомирської обласної ради залишено без руху, з повідомленням особи, яка подала апеляційну скаргу про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали (а.с. 144-145 том 2).

Як вбачається із матеріалів справи копію вказаної ухвали апелянт отримав 12 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 147 том 2).

Станом на 24 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання «Житомиррембуд» Житомирської обласної ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: