Ухвала суду № 56033325, 26.01.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12713/15-ц

Категорія 23

2/295/68/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку.

В судовому засіданні 27.10.2015 року оголошено перерву з метою надання часу для уточнення позову.

Представником позивача в даному судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи за вимогами поданої позовної заяви без уточнення позову. Під час розгляду справи встановлено, що до позовної заяви додано угоди на які посилання у позові відсутнє, відсутній і розрахунок суми заборгованості із зазначенням суми заборгованості за послуги із зазначенням штрафних санкцій на які в судовому засіданні вказав представник позивача.

Крім того до матеріалів позову надано довідку ТОВ «Ніка» щодо обслуговування відповідного номера та у судовому засіданні представником позивача вказано про участь даного товариства у спірних правовідносинах, проте матеріали позовної заяви не містять і не визначають статус даного товариства у даній справі.

Враховуючи, що у позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог на підставі доданих до позову документів; відсутній розрахунок суми заборгованості із зазначенням сум, які підлягають стягненню з обґрунтуванням підстав стягнення та періоду, в тому числі з врахуванням вимог, які були заявлені представником позивача в судовому засіданні; як вбачається з документів доданих до позовної заяви та пояснень представника позивача, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються прав та обовязків не лише зазначених у позові сторін, а ТОВ «Ніка», тому позивачем має бути визначено процесуальний статус даного товариства; суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків та подачі уточненої позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко