Ухвала суду № 56033312, 23.02.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3716/15-а

Провадження № 2-ар/274/1/16

УХВАЛА

23.02.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року у справі № 274/3716/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити постанову суду від 15 вересня 2015 року, оскільки виникли складнощі у її розумінні при виконанні щодо того в якій редакції статті 37 Закону України "Про державну службу" та в якій редакції Постанови КМУ від 31.05.2000 № 865 "Про питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" має бути здійснений перерахунок пенсії з урахуванням сум індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення як державного службовця шляхом ділення сум на 24 календарних місяці, чи на 60 календарних місяців.

Заявниця та представник Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі ( перейменоване на Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли заперечення на заяву про розяснення рішення з тих підстав, що Постанова суду виконана 21 грудня 2015 року, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, виходячи з середньомісячної суми виплат ( крім посадового окладу, надбавку за ранг та вислугу років), виходячи з довідок про заробіток № 86 та 87 від 10.07.2015, шляхом ділення суми цих виплат на 24.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви з таких підстав.

У відповідності до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки з заперечень Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та доказів, доданих до заперечень вбачається, що рішення суду виконане, - правові підстави для розяснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 15 вересня 2015 року у справі № 274/3716/15-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів, з дня отримання її копії.

Суддя: