Рішення № 56033035, 24.02.2016, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1006/15-ц

Провадження №2/167/7/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В обгрутнування своїх вимог вказує, що 21.01.2015 року на автодорозі із сполученням М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на підїзді до м.Луцька, не дотримавшись ПДР, відповідач ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої був пошкоджений її автомобіль марки «БМВ». Вина відповідача у вчиненні даного ДТП та наявність вищевказаних обставин встановлені рішенням Апеляційного суду Волинської області від 12.05.2015 року, яке набрало законної сили. Вартість матеріального збитку, завданого її автомобілю, згідно зі звітом про оцінку транспортного засобу складає 197560,46 грн.. Частина зазначених збитків у розмірі 50000,00 грн. була відшкодована страховою компанією ПрАТ «УСК Княжа Вієна ОСОБА_4» в порядку здійснення страхової виплати за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Решта коштів в сумі 147560,46 грн. залишились невідшкодованими. Окрім, майнової шкоди, їй було завдано і моральної шкоди, оскільки з вини відповідача вона пережила сильний страх та нервове напруження та факт наявності ДТП став неприємною та стресовою ситуацією, яка порушила нормальний та звичайний хід її життя та змусила докласти чималих зусиль для його відновлення. Також, внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди позивачка була позбавлена можливості пересуватись на власному транспортному засобі, який є необхідним для роботи за кордоном. Вважає, що протиправними діями ОСОБА_1 їй було завдано моральну шкоду в сумі 5000,00 грн..

Крім того, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 збільшила позовні вимоги, просила стягнути матеріальну шкоду із врахуванням індексу інфляції в сумі 209978,53 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн..

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали частково, просили відмовити в частині розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки згідно експертного висновку встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 92295,34 грн.. Частину цієї суми в сумі 50000,00 грн. було відшкодовано страховою компанією ПрАТ «УСК Княжа Вієна ОСОБА_4». Тобто, на даний час залишаються невідшкодованими 42295,34 грн. матеріальної шкоди, яку згідні відшкодувати. Також, згідні на відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 1000 грн..

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Так, судом встановлено, що 21.01.2015 року на автодорозі із сполученням М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече був пошкоджений автомобіль марки «БМВ» з вини ОСОБА_1, який перебував за кермом автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1. 12.05.2015 року Апеляційним судом Волинської області було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.6-7).

Із довідки ПрАТ «УСК»Княжа Вієнна ОСОБА_4» вбачається, що прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн. (а.с.11).

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу вбачається, що вартість матеріального збитку станом на 27.01.2015 року складає 197560,46 грн. (а.с.13-15).

Однак, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, згідно того ж висновку, вартість відновлювального ремонту становить 92295,34 грн..

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку із пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілій, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір заподіяної ОСОБА_3 матеріальної шкоди визначений експертним висновком від 27.01.2015 року, з яким сторони погодилися, відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «БМВ» з врахуванням коефіцієнту зносу автомобіля становить 92295,34 грн., що є реальними збитками (а.с.26-62).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивачка забрала пошкоджений автомобіль і вивезла за кордон, де останнім користується.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки матеріальна шкода позивачу ОСОБА_3 заподіяна неправомірними діями відповідача ОСОБА_1, між його діями та заподіяною позивачу шкодою є безпосередній причинний звязок та його вина та враховуючи, що частина зазначених збитків у розмірі 50000 грн. була відшкодована страховою компанією ПрАТ «УСК»Княжа Вієнна ОСОБА_4» в порядку здійснення страхової виплати за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з урахуванням вказаної суми з відповідача слід стягнути в користь позивачки ОСОБА_6 42295,34 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Крім того, із відповідача слід стягнути в користь позивачки моральну шкоду, оскільки остання понесла моральні переживання, повязані з пошкодженням майна, позбавленням можливості користуватись ним, внаслідок чого порушені звичні життєві звязки та вимагає від позивача додаткових зусиль для їх нормалізації. Разом з тим, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості та визначає розмір моральної шкоди в сумі 1500 грн..

В іншій частині позовних вимог слід відмовити із наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 слід стягнути у відшкодування матеріальних збитків 42295,34 грн., 1500 грн. моральної шкоди.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.23,1166, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 42295,34 грн. матеріальних збитків, 1500 грн. моральної шкоди та 487,20 грн. оплачених судових витрат, всього на суму 44282,54 грн. (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят дві грн. 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн.) 20 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: