Ухвала суду № 56032956, 24.02.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 154/3049/14-ц

Провадження № 2-п/161/30/16

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 07.08.2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Луцької міської ради, державна архітектурно-будівельна інспекція, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 07.08.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди у доступі до частини покрівлі над третім підїздом житлового будинку №4А по вул. Сухомлинського в м. Луцьку, шляхом влаштування окремого виходу на покрівлю зі сходової клітини третього підїзду поза межами квартир, забезпечити доступ працівникам товариства до системи внутрішніх водостоків та зобовязати привести вентиляційну шахту третього підїзду до попереднього стану.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В своїй заяві вказує, що не був повідомлений судом про розгляд справи. Крім того, задовольняючи позов суд, без проведення експертизи, прийшов до передчасного висновку про можливість влаштування окремого виходу на покрівлю зі сходової клітини поза межами квартир, не встановив на підставі належних доказів факту зміни відповідачем вентиляційної шахти, тобто не повно зясував всі обставини справи.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з викладених у ній підстав.

Представник позивача заяву про перегляд заочного рішення вважає безпідставною, а заочне рішення законним та обґрунтованим.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 був присутній в судових засіданнях 30.04.2015 року, 04.06.2015 року, а тому покликання відповідача на те, що йому не було відомо про розгляд справи, є безпідставними.

Разом з тим, відповідачем оспорюється рішення суду по суті з підстав не зясування судом важливих обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви задовольнити.

Заочне рішення від 07.08.2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Луцької міської ради, державна архітектурно-будівельна інспекція, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Повідомити про час та місце розгляду справи сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій