Ухвала суду № 56032903, 24.02.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/19150/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/326/16 Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар Шугалова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

18 грудня 2015 року державний виконавець Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з підстав ухилення боржника від виконання постанов №30 від 22.06.2010 року та №24 від 27.08.2009 року про стягнення на користь УПФ України в Горохівському районі штрафів у розмірі 4000 грн. та 3400 грн..

Оскільки кошти боржником на час звернення з поданням не сплачені, державний виконавець просив тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань перед стягувачем.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту фактичного виконання постанов Управління пенсійного фонду України у Горохівському районі Волинської області № 30 від 22.06.2010 року та № 24 від 27.08.2009 року.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

24 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду у звязку із вирішенням питання, зазначеного у скарзі.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Оскільки нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено поняття залишення без розгляду апеляційної скарги особи, то суд розцінює заяву апелянта ОСОБА_1 саме як відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ст.300 ч.4 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову боржника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року в справі за поданням державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що повторне оскарження ухвали суду першої інстанції від 25.12.2015 року з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді