Ухвала суду № 56032631, 24.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/1262/15

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства “Трейдімпекс” до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року.

У зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п’яти днів від дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 16 січня 2016 року була отримана уповноваженим представником апелянта 25 січня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року продовжено Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 04 лютого 2016 року була отримана уповноваженим представником апелянта 08 лютого 2016 року.

На виконання вимог ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року та 04 лютого 2016 року апелянтрм було повторно направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на відсутність фінансування.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими.

Крім того, звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та необхідність продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,–

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року.

Продовжити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року, на пять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Парінов А.Б.