Ухвала суду № 56032544, 23.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 лютого 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/2544/15

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі №814/2544/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта-7 Київ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників, 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. адміністративний позов ТОВ «Варта-7 Київ» до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС в м.Києві, Міжрегіонального ГУ ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників, 3-ї особи ТОВ «ЕКО» – задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо розірвання примірного договору про визнання електронних документів з ТОВ «Варта-7 Київ». Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо відмови у прийняті податкової декларації ТОВ «Варта-7 Київ» з ПДВ за квітень 2015 року. Зобов’язано ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві прийняти податкову декларацію ТОВ «Варта-7 Київ» з ПДВ за квітень 2015 року та відкоригувати показники податкової звітності ТОВ «Варта-7 Київ» у інтегрованій картці платника податків з урахуванням показників ПДВ, зазначених у декларації за квітень 2015р. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо здійснення податкового контролю шляхом складання та поширення податкової інформації у вигляді листа від 27.05.2015р. №3445/726-57-22-02 «Про надання інформації (для відома та врахування в роботі податкової інформації. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», в базу даних «Система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та в інші бази даних податкової інформації про платника податків у вигляді листа ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві від 27.05.2015р. №3445/7/26-57-22-02 «Про надання інформації (для відома та врахування в роботі податкової інформації)». Зобов’язано ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, Міжрегіональне ГУ ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників вилучити з комп’ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», з бази даних «Система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та з інших баз даних, які використовуються органами ДФС України податкову інформацію у вигляді листа ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві від 27.05.2015р. №3445/26-57-22-02 «Про надання інформації (для відома та врахування в роботі податкової інформації)», як таку, що містить недостовірні відомості. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

24.12.2015р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Міжрегіонального ГУ ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 14.02.2016р.

Вказану ухвалу від 14.01.2016р., апелянтом було отримано 25.01.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

17.02.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Міжрегіонального ГУ ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Однак, відсутність коштів у державному органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов’язку, щодо сплати судового збору. До того ж, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов