Ухвала суду № 56032539, 23.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. Справа № 876/355/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Спільного Українсько-американського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисень-Компанія» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року позивач - Державна служба геології та надр України звернулася в суд з адміністративним позовом до Українсько-американського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисень-Компанія», в якому просила винести рішення про припинення права користування надрами №4737 від 22.10.2008 року відповідача з метою видобування пісків в якості сировини для виробництва ніздрюватих бетонів, гідротехнічних споруд підводної та внутрішньої зон, компонента в»яжучого щільних силікатних бетонів, дорожнього будівництва.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року позовну заяву у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Спільного Українсько-американського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисень-Компанія» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не передбачає вжиття заходів реагування виключно в судовому порядку, як це передбачає п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб»єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 183-2 КАС України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб»єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини 1 статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб»єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

З долучених до позовної заяви документів видно, що у відповідь на запит Державної служби геології та надр України Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України» 20.06.2014 року за вх. № 03/303-2149й, надано перелік суб»єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами, які з 2011 року не видобувають корисні копалини, зокрема, перелік родовищ з спеціальними дозволами на видобування, на яких з 2011 року по 2013 рік не було видобутку, серед яких зазначено є відповідач.

10.07.2014 року контролюючим органом видано наказ №221 «Про встановлення термінів для усунення порушень», відповідно до якого встановлено терміни для усунення порушення законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу.

Таким чином відповідача зобов»язано надати у строк 10 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень ст. 24 Кодексу України про надра, зафіксованого протоколом № 9-14 від 08.07.2014 року.

24.07.2014 року за вх. № 10590/02/14-14 відповідача повідомлено про необхідність надання інформації, пояснень щодо причин припинення робіт, передбачених дозволом більш як на два роки. Повідомлено, що у разі ненадання інформації у вказаний строк Держгеонадрами України буде ініційовано припинення права користування надрами у судовому порядку /а.с.22/.

Наказом № 288 від 09.09.2014 року «Про анулювання, зупинення та оновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» встановлено: зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу, зокрема, і дії спецдозволу відповідача та надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення відповідних порушень ст. 24 Кодексу України про надра.

Листом № 13018/02/4-14 від 18.09.2014 року відповідача повідомлено про вказаний наказ та необхідність усунути порушення впродовж 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення та надати відповідну інформацію Західному міжрегіональному територіальному відділу Державної служби геології та надр України.

Відповідно до службової записки № 25-14/02 від 20.03.2015 року Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю зафіксовано, що за період з 09.09.2014 року по 20.03.2015 року від відповідача не надходило жодних листів. А інформація щодо усунення порушень вимог законодавства, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу - відсутня.

Відповідно до службової записки головного спеціаліста відділу контролю за геологічним вивченням та використанням надр департаменту державного геологічного контролю Директору Департаменту державного геологічного контролю запропоновано на підставі п.п. 9 ст. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України № 615 від 30.05.2011 року у зв»язку із невжиттям заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк винести питання щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4737 від 22.10.2008 року на розгляд Робочої групи Держгеонадр України.

17.04.214 року за №407/13/14-15 позивачем на адресу відповідача скеровано лист про те, що відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом який надав надра у користування , а у випадках передбачених п. 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку.

Таким чином, просив надати позивачу у 15 денний строк з моменту відправлення цього листа власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами Кобилецького родовища, відповідно до спеціального дозволу № 4737 від 22.10.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, строк звернення позивачем до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами слід обраховувати з 17.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява відповідно до частини 2 статті 100 КАС України може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

А тому, з урахуванням вищенаведеного, відповідно ч. 3 ст. 99 Кодексу про адміністративне судочинство України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, оскільки позивачем не долучено доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/5169/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький