Ухвала суду № 56032261, 24.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2016 р.Справа №804/602/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Флора», Приватне підприємство «Пектораль», ОСОБА_2, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Флора», Приватне підприємство «Пектораль», ОСОБА_2, у якому позивач просить:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на базу відпочинку, що складається з: альтанка 1, літ. «Л», загальною площею 5,6 кв.м, альтанка 2, літ. «И», загальною площею 5,9 кв.м, альтанка 3, літ. «К», загальною площею 5,9 кв.м, винний льох, літ. «В», загальною площею 14,1 кв.м, будиночок б/о, кухня, літ. «А», загальною площею 107,5 кв.м, будиночок охорони, літ. «Б», загальною площею 7,5 кв.м, більярдна (будиночок зони відпочинку), літ. «Д», загальною площею 170,7 кв.м, навіс, літ. «Е», загальною площею 51,9 кв.м, навіс для мангалу, літ. «Г», загальною площею 29,7 кв.м., навіс шашличної, літ. «Ж», загальною площею 4,3 кв.м, туалет, літ. «З», загальною площею 2,7 кв.м, спорудження І танцмайданчик, загальною площею 97,3 кв.м, спорудження ІV берегова лінія, загальною площею 241,5 кв.м, спорудження VІ тротуари, загальною площею 139,1 кв.м, спорудження VІІ басейн питної води, розташовану по вул. Чкалова, 123А в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №769778012229);

- зобовязати Реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_3 на базу відпочинку по вул. Чкалова, 123А в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області;

- зобовязати Реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію права власності на базу відпочинку по вул. Чкалова, 123А в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №769778012229), зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега-Флора» (код 40090634) на підставі договору від 17.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1184.

Адміністративний позов ухвалою суду від 1 лютого 2016 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 22 лютого 2016 року шляхом надання:

- належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідачів за позовною заявою;

- копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 1102,40 грн.

Зазначена ухвала суду від 1 лютого 2016 року направлена на адресу позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручена 16 лютого 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 24 лютого 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Флора», Приватне підприємство «Пектораль», ОСОБА_2, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5