Ухвала суду № 56032141, 24.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/138/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління статистики у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування висновку, довідки про результати перевірки, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивачка, просить суд скасувати висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України Про очищення влади, визнати протиправним та скасувати довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» від 05.02.2016 № 20-к та визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління статистики у Луганській області від 05.02.2016 № 20-к, поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Тобто, фактично позивачем заявлено чотири позовні вимоги, з яких вимоги про скасування висновку, визнання протиправною та скасування довідки про результати перевірки є вимогами немайнового характеру, за які необхідно сплачувати судовий збір.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 551,20 грн, однак, з вказаної квитанції вбачається, що кошти сплачено на рахунок, який не належить Луганському окружному адміністративному суду, а тому вказана квитанція не є доказом сплати судового збору.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем, окрім, позовних вимог про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення забробітної плати за час вимушеного прогулу, заявлено ще позовні вимоги про скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України Про очищення влади, визнання протиправним та скасування довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» від 05.02.2016 № 20-к, які мають немайновий характер та за які потрібно сплачувати судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1378,00 гривень.

Оскільки позивачкою при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір на відповідний рахунок, то за дві вимоги немайнового характеру у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову, слід надати суду документ про сплату судового збору немайнового характеру в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030001 у розмірі 1102,40 грн.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління статистики у Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку, довідки про результати перевірки, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2