Ухвала суду № 56032035, 24.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа: №826/862/16 Головуючий у 1- й інстанції Данилишин В.М. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у справі за позовом Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до Державної фінансової інспекції України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконними дій та рішень, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року подання клопотання Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору відповідно чинної редакції Закону України «Про судовий збір» від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення адресат отримав копію вказаної вище ухвали суду 17 лютого 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року виправлено допущену описку в ухвалі суду від 22 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги Державної фінансової інспекції України без руху. Копію ухвали про виправлення описки направлено на адресу апелянта та надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від представника Державної фінансової інспекції України 22 лютого 2016 року надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року.

Отже, керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній фінансовій інспекції України строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неподання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костюк Л.О.

Головуючий суддя Костюк Л.О.