Ухвала суду № 56031782, 18.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16519/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" (код ЄДРПОУ 30167045) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді призупинення експлуатації підземного паркінгу шляхом опечатування в'їзних воріт за адресою: вулиця Щорса, будинок №36-В у Печерському районі міста Києва - до повного усунення (відсутності існування) виявлених порушень вимог чинного законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року № 476-р «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік», Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) зобов'язано провести заходи щодо державного нагляду та контролю у сфері техногенної і пожежної безпеки шляхом проведення стану протипожежного захисту та техногенної безпеки:

- обєктів, що належать суб'єктам господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 р. № 306, затверджені «КРИТЕРІЇ, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки»

Згідно з вимогами КРИТЕРІЇВ, ступінь ризику, з урахуванням значення прийнятого ризику від господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки приміщення та територія Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс» за адресою вул. Щорса, 36-в в Печерському районі міста Києва - високий.

На підставі наказу від 19 червня 2015 року №101 "Про проведення перевірок" та посвідчення на проведення перевірки від 20 липня 2015 року №20/165, Печерським районним управлінням ГУ ДСНС України у місті Києві проведено планову перевірку приміщень на території товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», за результатами якої 31 липня 2015 року складено акт №20/127 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, відповідно до якого, відповідачем допущено порушення норм законодавства, а саме:

- допускається влаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромережі;

- шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями;

- електрощити не захищені автономною системою пожежогасіння;

- не проведений замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок;

- приміщення житлового будинку не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації;

- приміщення для зберігання автомототранспорту, які розташовані у підземних та підвальних поверхах (паркінг) не обладнано автоматичною системою пожежогасіння;

- приміщення житлового будинку не обладнані системою оповіщення про пожежу;

- не обладнано системою видалення диму та газоподібних продуктів приміщення паркінгу житлового будинку;

- двері електрощитових складських (підсобних) приміщень та серверної не виконані протипожежними з межею вогнестійкості;

- двері сходових клітин не обладнані пристроями для самозачинення з ущільненням в притворах;

- евакуаційні виходи з приміщень ресторану, кафе не виконані ізольованими від житлової частини будинку;

- не всі пожежні крани розміщені у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляд їх без розкривання;

- пожежні крани не укомплектовані пожежними рукавами, стволами, а також важелями для полегшення відкривання вентиля;

- пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування. Перевірки необхідно виконувати не рідше одного разу на шість місяців

- не проведене випробування зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води;

- оформлення дверцят шаф пожежних кранів не виконано згідно вимог (не вказано літерного індексу «ПК», порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежної охорони;

- не проведено навчання правилам пожежної безпеки з власниками та квартиронаймачами квартир житлового будинку;

- електрощити та групові електрощітки не оснащені схемами підключення електроспоживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях будівлі не виконано за допомогою oпресування, зварювання, паяння або затискачів;

- електричні вимикачі складських (підсобних) приміщень не винесені на зовнішні стіни, поза межі вказаних приміщень;

- приміщення для зберігання автомобілів підземного паркінгу сполучається з технічними приміщеннями (венткамерою);

- шахта ліфту підземного паркінгу сполучається з житловою та офісною частинами будинку;

- відстань до найближчого евакуаційного виходу від найбільш віддаленої точки приміщення, яка знаходиться в тупиковій частині підземного паркінгу становить більше 20 метрів;

- в віконних отворах сходової клітини не передбачені фрамуги для димовидалення загальною площею не менше 1,2 метри, секція житлового будинку №1;

- на перепадах висот шляхів евакуації менше ніж 45 см. не виконані пандуси з нахилом 1:6 або 3 сходини;

- ширина проходів на шляхах евакуації поверху менше 1-го метру;

- сходові площадки сходових кліток типу Н1 змонтовано без влаштування в них армованого скла;

- виходи на покрівлю не влаштовано з незадимлюваних сходових кліток по сходовим маршах через протипожежні двері (люк) 1-го типу;

- ліфтові холи не відділені від загальних коридорів житлового будинку протипожежною перегородкою 1-го типу та протипожежними дверима 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності;

- сходові площадки кліток типу Н1 всіх секцій будинку влаштовані шириною меншою за ширину маршрутів таких сходових кліток;

- не влаштовано проїзди завширшки не менше 8 метрів на відстані не менше 8 метрів від стін секції №1 житлового будинку до внутрішнього краю проїзду;

- не надано документи щодо проведення випробування блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008.

Факт наявності вище перелічених порушень підтверджується, копіями фотознімків.

Так, повідомлення про проведення планової перевірки від 01 липня 2015 року №20/1185 було надіслано телефонограмою на номер 528-14-27 та, як зазначено в повідомленні про проведення планової перевірки, прийнято автоматом.

Згідно зі ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, абз. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно зі ст.ст. 64, 66, ч. 2 ст. 68, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у даному випадку, позивач, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, надання послуг.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку, необхідно застосувати часткове зупинення експлуатації підземного паркінгу відповідача шляхом опечатування в'їзних воріт за адресою: вулиця Щорса, будинок №36-В у Печерському районі міста Києва, оскільки експлуатація підземного паркінгу відповідача за адресою: вулиця Щорса, будинок №36-В у Печерському районі міста Києва, може створювати загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу

Крім того, колегія суддів критично ставиться до наданих відповідачем доказів про усунення ними порушень, згідно акту перевірки від 31.07.2015 року № 20/127, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.