ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" січня 2016 р. справа № 804/8871/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 804/8871/15
за позовом ОСОБА_1
до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду відповідач не сплатив судовий збір в сумі 5359,20 грн. (1218грн.*4*1,1), в апеляційній сказі заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідач посилається на відсутність коштів для сплати судового збору та постанову Верховного Суду України від 30.06.2015 року №21-598а15. На підтвердження заявлених доводів заявник долучив копію постанови Верховного Суду України від 30.06.2015 року №21-598а15 та копію Довідки від 09.12.2015р. №306/10/04-03-05-39.
Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але
не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.
Посилання відповідача на висновки Верховного Суду України, викладені постанові від 30.06.2015 року №21-598а15, є помилковими, оскільки стосуються застосування п.23 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" щодо особи, яка на час звернення до суду касаційної інстанції була звільнена від сплати судового збору за подачу позову відповідно до цього закону.
Згідно Довідки від 09.12.2015р. №306/10/04-03-05-39 кошторисом на 2015 рік не передбачені видатки на сплату судового збору.
З урахуванням викладеного, клопотання слід задовольнити частково та відстрочити заявнику сплату судового збору в сумі 5359,20 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково.
Відстрочити Дніпродзержинській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору в сумі 5359,20 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. до ухвалення судового рішення у справі №804/8871/15.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 804/8871/15.
Призначити справу №804/8871/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 09 березня 2016 року.
Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Коршуна А.О. Чередниченко В.Є.
Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.
Запропонувати позивачу у строк до 09 березня 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко
Судове рішення № 56031771, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/8871/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: