Постанова № 56031752, 23.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 лютого 2016 року № 826/25955/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Ангеліни Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Ангеліни Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення № 25083352 від 06.10.2015, зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було протиправно прийнято рішення про відмову у скасуванні реєстраційної дії від 06.10.2015 № 25083352.

Представник позивача у судове засідання 02.02.2016 не прибув, подавши клопотання розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Однак, надана позивачем копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015 по справі № 826/19764/14 не містила відмітки про набрання законної сили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015 по справі №826/19764/14 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича щодо реєстрації права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_4. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 листопада 2013 року № 7760550 державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича (прийнятого на підставі поданої заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на квартиру, що розташована за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1, зареєстровану у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 38344l0) Реєстраційної служби України щодо реєстрації права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_4. В решті позовних вимог відмовлено.

20.08.2015 ОСОБА_1 з метою примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015 № 826/19764/14 було видано виконавчий лист, в якому зазначено, що виконанню підлягає частина рішення щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 листопада 2013 року № 7760550 державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича, а також, що судове рішення набрало законної сили 10.08.2015, строк пред'явлення до виконання: з 11.08.2015 по 11.08.2016.

30.09.2015 ОСОБА_1 подала до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про право власності: 3301487, підстава для скасування: постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015 по справі № 826/19764/14, виконавчий лист.

06.10.2015 державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Ангеліна Вікторівна, розглянувши заяву про скасування, прийняту 30.09.2015 за реєстраційним номером 13568060 прийняла рішення про відмову у скасуванні № 25083352, оскільки подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства, а саме: відсутня відмітка про набрання законної сили постановою від 04.06.2015 (справа № 826/19764/14).

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням про відмову у скасуванні реєстраційної дії від 06.10.2015 № 25083352, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернулась з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

В статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зазначено, що державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи. Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи. Державний реєстр прав є державною власністю, складовою Національного архівного фонду і підлягає довічному зберіганню. Вилучення будь-яких документів або частин Державного реєстру прав не допускається, крім випадків, передбачених законом. Органи державної реєстрації прав, державні реєстратори забезпечують достовірність інформації, її захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних, їх оперативний пошук і документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, оперативне надання витягів про зареєстровані права та/або їх обтяження з Державного реєстру прав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначена в Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 N 3502/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 р. за N 1429/20167 (далі - Порядок № 3502/5).

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Порядку № 3502/5, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Згідно із пунктом 2.6 розділу 2 Порядку № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до пункту 2.3 розділу 2 Порядку № 3502/5, заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року N 703.

Згідно із пунктом 2.10 розділу 2 Порядку № 3502/5, за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Відповідно до підпункту 2.14.2 пункту 2.14 розділу 2 Порядку № 3502/5, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності підстав, зокрема, у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав якщо подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства.

Згідно із пунктом 2.15 розділу 2 Порядку № 3502/5, орган державної реєстрації прав або нотаріус у день прийняття заяви видає або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення заявникові рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав або відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав разом з документами, що подавалися заявником для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав. У разі коли заявник особисто отримує зазначені документи, він пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, зазначені в пункті 2.3 цього розділу. Після отримання документів заявник повертає органові державної реєстрації прав або нотаріусу картку прийому заяви з відміткою про отримання відповідних документів, яка підписується ним із зазначенням дати та часу їх отримання. Орган державної реєстрації прав або нотаріус не повертає заяву, документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав.

Отже, з аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що обов'язковою підставою для скасування записів Державного реєстру прав має бути рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, в даному випадку - це постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015 по справі № 826/19764/14.

В частині першій статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Суд звертає увагу, що у зв'язку із затвердженням наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, в суду відсутня можливість проставляння відмітки про набрання законної сили на копіях судових рішень, оскільки ні Кодексом адміністративного судочинства України, ні Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України не надано повноважень суду щодо проставляння такої відмітки.

Крім того, виконавчий лист по справі № 826/19764/14 щодо виконання частини рішення щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 листопада 2013 року № 7760550 державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича (прийнятого на підставі поданої заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на квартиру, що розташована за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1, зареєстровану у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 38344l0) Реєстраційної служби України щодо реєстрації права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_4, містить інформацію, що судове рішення набрало законної сили 10.08.2015.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 подала до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві всі необхідні документи для скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015 по справі № 826/19764/14 (щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 листопада 2013 року № 7760550 державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича) та виконавчий лист по справі № 826/19764/14 (щодо набрання судовим рішенням законної сили).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2015 № 25083352 про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності підлягає задоволенню.

Водночас, позовна вимога щодо зобов'язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Ангеліну Вікторівну скасувати державну реєстрацію права власності за номером 3301487 від 06.11.2013 за заявою про скасування реєстраційної дії від 30.09.2015 за № 13568060 спрямована на майбутнє, оскільки дані дії мають бути вчинені відповідачем з урахуванням висновків суду в даній справі, а, відтак, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 06.10.2015 № 25083352 про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов