Ухвала суду № 56031661, 23.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. Справа № 876/13015/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 року у справі за позовом ТзОВ "Українська панчішна компанія" до ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач 23.05.2013 року звернувся з позовом у якому просив визнати протиправним та недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 18.05.2013 р. № 000070221017920.

Позов мотивується тим, що підставою отримання підприємством коштів від фізичної особи - засновника ОСОБА_1 є договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, при їх оподаткуванні п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України застосовувати не можна, оскільки жодного постачання товарів/послуг у відносинах між ТзОВ "Українська панчішна компанія" та ОСОБА_1 не відбувалось, об'єкт оподаткування податком на додану вартість відсутній.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що позивачем порушено п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, станом на 31.12.2012 р. кошти в сумі 2548500 грн. отримані від ОСОБА_1 йому не повернуті та не включені до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість у відповідних податкових періодах.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що підставою для отримання коштів від фізичної особи - засновника ОСОБА_1 є договори про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, жодного постачання товарів/послуг не відбувається, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України застосуванню не підлягає, об'єкт оподаткування податком на додану вартість відсутній.

Позивач до справи долучив підписаний головним бухгалтером та ревізором-інспектором перелік документів, які досліджувались при документальній перевірці ДПС у Львівській області, у якому містяться, зокрема договори про надання поворотної фінансової допомоги від 15.08.2012 р. та від 27.08.2012 р., банківські виписки та додав оформлений та долучений до матеріалів перевірки Реєстр суб'єктів господарювання, від яких ТзОВ "Українська панчішна компанія" отримано поворотну фінансову допомогу за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., у якому відображено суми поворотної фінансової допомоги отримані від ОСОБА_1

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

За результатами планової виїзної перевірки ТзОВ "Українська панчішна компанія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.12 по 31.12.12 р. складено акт від 26.04.2013 р. № 60/22-70/32894162.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ "Українська панчішна компанія" п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 509700 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 18.05.2013 р. № 000070221017920, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТзОВ "Українська панчішна компанія" з податку на додану вартість на 764550 грн., з яких 509700 грн. зобов'язання за основним платежем, 254850 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За доводами податкового органу позивачем занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 509700 грн., оскільки не включено до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість кошти в сумі 2548500грн. отримані від ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ "Українська панчішна компанія" укладено з ОСОБА_1, який є засновником товариства, що підтверджується витягом зі Статуту підприємства, договори поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.08.2012 р. на суму 4000000 грн. та від 27.08.2012 р. на суму 10000000 грн. Сторони у договорах передбачили, що фінансова допомога надається до 31.07.2013 року.

На виконання зазначених договорів ТзОВ "Українська панчішна компанія" отримано від ОСОБА_1 кошти, зокрема у листопаді 2012 р. в сумі 1518500 грн., у грудні 2012 р. в сумі 1030000 грн. У платіжних дорученнях, копії яких знаходяться у матеріалах справи, у графі "призначення платежу" зазначено "поворотня безвідсоткова фінансова допомога".

Згідно п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З огляду на те, що підставою для отримання коштів від фізичної особи - засновника ОСОБА_1 є договори про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, жодного постачання товарів/послуг не відбувається, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України застосуванню не підлягає, об'єкт оподаткування податком на додану вартість відсутній.

Позивач до справи долучив підписаний головним бухгалтером та ревізором-інспектором перелік документів, які досліджувались при документальній перевірці ДПС у Львівській області, у якому містяться, зокрема договори про надання поворотної фінансової допомоги від 15.08.2012 р. та від 27.08.2012 р., банківські виписки та додав оформлений та долучений до матеріалів перевірки Реєстр суб'єктів господарювання, від яких ТзОВ "Українська панчішна компанія" отримано поворотну фінансову допомогу за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., у якому відображено суми поворотної фінансової допомоги отримані від ОСОБА_1

Зазначеними доказами спростовано твердження відповідача про те, що позивачем не було представлено первинних документів на підтвердження підстав отримання коштів від фізичної особи ОСОБА_1

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Позивачем представлено належним чином оформлені первинні документи на підтвердження дотримання ним норм Податкового кодексу України.

Тому позов слід задоволити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 18.05.2013 р. № 000070221017920.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення.

постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 року у справі № 813/4013/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар