Ухвала суду № 56031582, 26.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" січня 2016 р.

справа № 808/4865/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. у справі № 808/4865/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПАЛ"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПАЛ" задоволено.

Не погодившись постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено за участю представника відповідача 12.10.2015 року (а.с.228-231). Копію постанови отримано представника відповідача 12.11.2015 року (а.с.238). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 15.12.2015 року (а.с.239), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що відповідальна за супроводження справи особа знаходилася у тимчасовій непрацездатності з 23.11.2015 року по 04.12.2015 року.

Таким чином, поважних підстав пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, які унеможливили подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання відповідачем копії рішення суду першої інстанції, не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. у справі № 808/4865/15 залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. у справі № 808/4865/15.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко

З оригіналом згідно:

Помічник судді І.М. Щербатий