Ухвала суду № 56031360, 23.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

23.02.2016р. № 814/229/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомРегіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, доМиколаївського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи за участю представників: від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від відповідача 1: ОСОБА_4 від відповідача 2: не з"явився від третьої особи ОСОБА_5: ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7, провизнання неправомірними дій, скасування запису від 10.02.2016 р. №15221070038001172,

В С Т А Н О В И В:

Регіональна Торгово-промислова палата Миколаївської області звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції з внесення запису №15221070038001172, відповідно до якого керівником Торгово-промислової палати зазначено ОСОБА_5

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/229/16.

В ході попередніх судових засідань 15.02.16 та 23.02.16 судом було вжито заходів з підготовки справи до судового розгляду, а саме:

- розглянуті клопотання про забезпечення позову, в задоволенні яких відмовлено;

- залучено до участі у справі третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5;

- для всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувано додаткові докази від відповідачів.

15.02.16 представником РТПП було подано заяву про відмову від позову.

23.02.16 в судовому засіданні представником РТПП заявлено клопотання про відкликання заяви про відмову від позову.

Враховую це, підстави для розгляду заява про відмову від позову від 15.02.16 відсутні.

Представники позивача та представник відповідача:Миколаївського міського управління юстиції проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечував, спираючись на необхідність надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає, що закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не порушить права третьої особи ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки в нього буде така можливість між судовими засіданнями. У будь-якому випадку, обставин для прийняття рішення, передбаченого п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд не вбачає, а тому підготовче провадження повинно бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 121, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/229/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 15.03.2016 о 11:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко