Ухвала суду № 56031184, 19.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 жовтня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, установлених статтею 237 КАС.

Заява подана із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Із наведених Товариством у клопотанні про поновлення процесуального строку доводів та доданих до заяви матеріалів не вбачається наявності обставин, які б перешкоджали останньому подати заяву про перегляд судового рішення до закінчення трьохмісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного рішення або рішень, доданих до заяви, які підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Отже, за відсутності поважних причин пропуску зазначеного строку, у задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити.

Ураховуючи те, що докази поважності причин пропуску Товариством процесуального строку відсутні, у задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року відмовити.

Відмовити у допуску справи за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: П.В. Панталієнко О.О. Терлецький