Ухвала суду № 56031148, 22.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/53516/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Форт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанов про накладення стягнень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року у задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків до 11 січня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано оформленого належним чином документу про повноваження виконуючого обов'язки начальника інспекції С.Б.Лібус, який її підписав, та документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2016 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 1 лютого 2016 року.

1 лютого 2016 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Вимога ухвали про направлення оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка її підписала, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області не виконана.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху виконані не в повному обсязі, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України