Постанова № 56030899, 18.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Справа№ 925/1613/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі Місюк О.П.

за участю представників:

від позивача - Філатов С.М.

від відповідача - Школьна І.П., Прусс В.М.

від третьої особи - Майстренко Т.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 (Суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

до Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Смілянська міська рада Черкаської області.

про визнання права користування майновим комплексом,-

Постанову прийнято 18.02.2016 в зв`язку з оголошення перерви в судовому засіданні 11.02.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до відповідача про визнання права користування майновим комплексом.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Сміла Енергоінвест" до КП "Смілакомунтеплоенерго" про визнання права користування майновим комплексом відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 апелянту відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 14.01.2016.

Ухвалою суду від 14.01.2016 розгляд апеляційної скарги відкладений на 28.01.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.01.2016 по справі продовжений строк розгляду апеляційної скарги, залучена до участі третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Смілянська міська рада Черкаської області та відкладено розгляд скарги до 11.02.2016.

В судовому засіданні 11.02.2016 по справі оголошено перерву до 18.02.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Через відділ документального забезпечення до суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В судове засідання з`явилися представники сторін та надали усні пояснення стосовно заявленого позову.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

05.05.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", Комунальним підприємством "ВодГео", Комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго", Державним підприємством "Агентство розвитку житлово-комунального господарства", був укладений договір про спільну діяльність № 47/2V.

Відповідно до п. 1.2 договору сторони визначили, що спільна діяльність сторін здійснюється шляхом використання майна та устаткування, майнові права (право користування) на яке передається сторонами для ведення спільної діяльності, а також шляхом використання матеріалів, сировини, товарно-матеріальних цінностей, професійних та інших знань, навичок і вмінь, фінансових, людських ресурсів, ділової репутації та ділових зв'язків сторін цього договору.

Розміри, строк внесення та склад внесків кожної із сторін визначається цим договором та додатками до нього.

Метою спільної діяльності за цим договором є виробництво якісних житлово-комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України та подальше їх надання кінцевим споживачам на території міста Сміла Черкаської області.

Згідно з п. 2.3. договору, КП "Смілакомунтеплоенерго" зобов'язалася зробити внесок шляхом передачі права користування майном. Склад майна, майнові права на яке передаються по цьому договору, встановлюються у додатку № 3 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Акт передачі внеску формується на дату підписання основного договору. Строк внесення КП "Смілакомунтеплоенерго" свого внеску не може перевищувати 1 календарного місяця з моменту укладення.

Позивач, звертаючись із позовом до суду мотивує свої вимоги тим, що відповідач, всупереч умовам договору, не підписує акт передачі спірного права користування майном.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених вимог, та оскаржуючи прийняте судом першої інстанції рішення, мотивує свої заперечення тим, що для підписання акта передачі спірного права користування майном відповідачем, позивачем не надано повторного рішення Смілянської міської ради про затвердження оцінки права користування майновим комплексом, що передається до спільної діяльності в якості внеску відповідача, в якому було б поновлено строк на підписання відповідного акту прийому-передачі та уповноважено чинного керівника відповідача на це, а також позивачем не внесено грошові кошти на рахунок відповідача, необхідні останньому для відшкодування витрат по сплаті податкових зобов'язань, що виникнуть за фактом оформлення акту прийому-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси субєктів господарювання захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав; майнові права та майнові обовязки субєкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон повязує виникнення майнових прав та обовязків субєктів господарювання.

Як зазначалося вище, 05.05.2010 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", Комунальним підприємством "ВодГео", відповідачем - Комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго", Державним підприємством "Агентство розвитку житлово-комунального господарства", був укладений договір про спільну діяльність № 47/2V.

05.05.2010 сторонами договору про спільну діяльність № 47/2V від 05.05.2010 було укладено додаткову угоду № 2, якою текст договору доповнено статтею 13 - ведення спільних справ під час перехідного періоду.

Пунктом 13.4. додаткової угоди № 2 сторони погодили, що витрати сторін 2 і 3 на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів, пов'язаних із веденням спільної діяльності, є витратами спільної діяльності.

Для фінансування таких витрат сторона 1 перераховує на поточні рахунки сторін 2 і 3 відповідні суми.

Відповідно пункту 13.7. додаткової угоди № 2, днем початку ведення сторонами спільної діяльності є 01.08.2010 року.

01.07.2011 сторонами договору про спільну діяльність №47-2V від 05.05.2010 було укладено додаткову угоду № 01-07/2011 до договору, якою було викладено текст статті 1 договору в новій редакції.

Відповідно до пункту 2.3. ст. 1 договору в новій редакції, КП "Смілакомунтеплоенерго" робить внесок шляхом передачі права користування майном за актом передачі права користування майном, який підписується сторонами протягом п'яти календарних днів з моменту проведення незалежним суб'єктом оціночної діяльності оцінки вартості користування майном та отримання дозволу на концентрацію від Антимонопольного комітету України. Тотожні умови щодо передачі права користування майном та підписання акту передачі права користування майном закріплені в п. 5.7.5. ст. 5 договору в редакції, викладеній у зазначеній додатковій угоді № 01-07/2011.

Також, 28.02.2013 сторонами договору про спільну діяльність було укладено додаткову угоду № 19 до договору, згідно з п.п. 1, 3 якої, у зв'язку з одностороннім виходом із спільної діяльності КП "ВодГео", сторони договору прийшли до згоди припинити для нього правовідносини за договором, після підписання цієї додаткової угоди сторонами договору залишились виключно ТОВ "Смілаенергоінвест", КП "Смілакомунтеплоенерго" і ДП "Агентство розвитку ЖКГ".

01.03.2013 Протокольним рішенням № 01/03-2013 зборів учасників договору про спільну діяльність № 47-2V від 05.05.2010 було задоволено заяву ДП "Агентство розвитку ЖКГ" про вихід з участі у спільній діяльності за договором, з цієї дати виключено ДП "Агентство розвитку ЖКГ" з участі у договорі.

01.03.2013 сторони договору про спільну діяльність від 05.05.2010 - ТОВ "Смілаенергоінвест" і КП "Смілакомунтеплоенерго" уклали додаткову угоду № 01-03/2013 до договору про спільну діяльність від 05.05.2010 , згідно з п. 1 якої погодили присвоїти Договору про спільну діяльність від 05.05.2010 року номер рішення Смілянської міської ради, яким було надано дозвіл на укладення та підписання договору, а саме № 47-2V.

13.08.2013 позивач, як сторона 1, та відповідач, як сторона 2, уклали додаткову угоду № 13-08/2013 до договору про спільну діяльність № 47-2V від 05.05.2010 про доповнення та викладення тексту договору в новій редакції.

Пунктом 2.2 договору, викладеного в новій редакції визначено, що КП "Смілакомунтеплоенерго", у якості внеску до спільної діяльності, з дозволу власника - Смілянської міської ради, передає право користування майновим комплексом, на узгоджену з ТОВ "Сміла Енергоінвест" частину основних засобів, згідно погоджених сторонами та затверджених власником актів.

Відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою, зазначає, що умовами договору про спільну діяльність було визначено, що передумовою підписання акту та передачі в користування майновим комплексом є отримання дозволу на концентрацію від Антимонопольного комітету та проведення оцінки такого права користування.

На вказане, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було вірно встановлено та наявними матеріалами справи підтверджується, що рішенням Антимонопольного комітету України № 206-р від 04.05.2011, за заявами позивача та відповідача, було надано дозвіл ТОВ "Сміла Енергоінвест" на концентрацію, що полягає у набутті ТОВ "Сміла Енергоінвест" права користування активами у вигляді цілісного майнового комплексу КП "Смілакомунтеплоенерго" згідно договору про спільну діяльність №47-2V від 05.05.2010.

Крім того, на виконання умов договору, за зверненням позивача, незалежним суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт-оцінка" було здійснено оцінку вартості права користування майновим комплексом КП "Смілакомунтеплоенерго", в частині основних засобів і майна.

За результатами проведеної оцінки було складено "Звіт про незалежну оцінку вартості права користування майновим комплексом КП "Смілакомунтеплоенерго", термін дії права користування - до 05.05.2030 року.

Згідно висновку експерта, станом на 30.08.2013, ринкова вартість такого права користування становила 6000000 грн. (шість мільйонів гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ в сумі 1000000грн. (один мільйон гривень 00 копійок).

Відповідно до п.п. 5.8.5. п. 5.8. договору, викладеного в новій редакції, право користування майном, яке передається сторонами як внесок в спільну діяльність, передається по вартості, визначеній незалежним суб'єктом оціночної діяльності, згідно із Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України".

Відповідно до п.п. 5.8.6. п. 5.8. договору, акт передачі права користування майном підписується сторонами після проведення та затвердження в установленому порядку незалежної оцінки майна, в строк не більше п'яти календарних днів з моменту отримання КП "Смілакомунтеплоенерго" від власника майна дозволу на таку передачу, згідно законодавства.

Рішенням Виконавчого комітету Смілянської міської ради № 495 від 07.11.2013 затверджено "Звіт про незалежну оцінку вартості права користування майном майнового комплексу КП "Смілакомунтеплоенерго", який є внеском учасника договору про спільну діяльність № 47-2V від 05.05.2010 станом на 30.08.2013 , строк дії права - до 05.05.2030".

Рішенням Смілянської міської ради № 46-17/VI від 20.12.2013 внесено зміни до рішення позачергової XLII сесії Смілянської міської ради від 06.08.2013 № 42-3/VI "Про надання права КП "Смілакомунтеплоенерго" на підписання додаткової угоди до договору про спільну діяльність", відповідно до якого на термін дії договору про спільну діяльність директору КП "Смілакомунтеплоенерго" надано право підписання акту прийому-передачі права користування майном у п'ятиденний термін після затвердження оцінки права користування майном та отримання дозволу на концентрацію в Антимонопольному комітеті України.

10.09.2015 листом за вих. № 3240/1 "Щодо належного оформлення передачі права користування майном КП "Смілакомунтеплоенерго" в якості внеску до спільної діяльності" позивач звернувся до відповідача з пропозицією підписати акт прийому-передачі права користування цілісним майновим комплексом КП "Смілакомунтеплоенерго" в якості внеску у спільну діяльність згідно з переліком майна і за вартістю, визначеною "Звітом про незалежну оцінку вартості права користування майновим комплексом КП "Смілакомунтеплоенерго" станом на 30.08.2013, строк дії права користування - до 05.05.2030 року".

До листа додано документи, що підтверджують набуття позивачем права користування цілісним майновим комплексом КП "Смілакомунтеплоенерго" в якості внеску у спільну діяльність та підписаний позивачем і завірений його печаткою акт прийому-передачі права користування для підписання відповідачем.

23.09.2015 відповідач листом за вих. № 164 направив позивачу відповідь на пропозицію останнього про підписання примірників акту прийому-передачі права користування майновим комплексом КП "Смілакомунтеплоенерго" в якості внеску до спільної діяльності, в якому відповідач заперечував проти підписання цього акту з мотивів пропуску позивачем 5-и денного терміну, передбаченого умовами договору.

Проте, колегія суддів зазначає, що таке твердження відповідача та заперечення є безпідставним та необґрунтованим, враховуючи наступне.

Як вбачається із наявних матеріалів справи та не було у встановленому нормами чинного ГПК України, порядку спростовано відповідачем, між сторонами (позивачем та відповідачем) 01.08.2010 був підписаний додаток № 3 до договору про спільну діяльність, підписання якого передбачено умовами договору.

Вказаний додаток - це акт передачі права користування майном КП «Смілакомунтеплоенерго» ТОВ «Сміла Енергоінвест» згідно ст. 1.2, 2.3, 4 договору про спільну діяльність від 05.05.2010 та рішення Смілянської міської ради від 29.04.2010.

Даний акт підписаний директором позивача та відповідача та скріплений відповідними відтисками печаток товариств.

Твердження апелянта стосовно того, що вказаний акт не є саме актом приймання - передачі, а є лише описом майна, не приймається до уваги колегією суддів, оскільки по-перше, сам акт має назву «передача права користування майном», по-друге поруч з підписами директорів чітко зазначено: «здав» - «прийняв», по-третє акт приймання-передачі й є насправді документом, що фіксує точний опис того майна, яке передається в користування однією особою іншій.

До того ж суд апеляційної інстанції вважає за потрібне не зазначити, що фактично позивач користується майном відповідача, що крім вказаного акту підтверджується також рішенням Антимонопольного комітету України від 04.05.2011 № 204-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яким було встановлено, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» набувши право користування активами у вигляді цілісного майнового комплексу КП «Смілакомунтеплоенерго» без відповідного дозволу АМК України вчинила порушення приписів ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

Тобто, наявність даного рішення підтверджує той факт, що позивач хоча й з порушенням норм чинного законодавства України, набув право користування спірним майном.

Стосовно зауважень представників апелянта, що директор товариства Кучерук В.П. надав письмові пояснення, що він як керівник підприємства не підписував та не скріплював печаткою вказаний вище акт приймання в користування майно КП «Смілакомунтеплоенерго», колегія суддів зазначає, що такі докази не приймаються до уваги, оскільки вони не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а відповідно до ст.101 ГПК України нові докази на стадії апеляційного провадження можуть прийматися до уваги, якщо заявник обґрунтує неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, проте стороною такі доводи не були надані при розгляді апеляційної скарги.

Крім того, згідно із ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, а отже викладений письмовий текст, який підписаний нібито колишнім директором відповідача не може бути тим засобом доказування, який є належним в розумінні норм ГПК України.

До того ж вказаний вище акт передачі майна містить відтиск печатки підприємства, представники якого не надали належних доказів того, що вказана печатка була викрадена чи в якийсь інший спосіб була вилучена з законного використання відповідальними особами такого підприємства.

За змістом положень ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 1130, частинами 1, 2 ст. 1131 ЦК України встановлено, що: за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові; договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі; умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Частинами 1-3 статті 92 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону, порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи.

Відтак, зважаючи на факти, встановлені судом першої інстанції, документи, що містяться в матеріалах справи та є відповідними доказами встановлених фактів, а також з урахуванням пояснень, наданих представниками сторін в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає, що договір про спільну діяльність № 47-2V від 05.05.2010, укладений сторонами, підлягає виконанню сторонами на умовах, погоджених у ньому з урахуванням додаткових угод до нього.

За умов договору необхідною умовою набуття позивачем права користування майном відповідача, як внеску останнього до спільної діяльності по договору, є наявність дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, незалежної оцінки вартості цього права, затвердженої виконавчим комітетом власника майна Смілянської міської ради, дозвіл власника майна відповідачу на підписання акту прийому передачі спірного права користування особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Вище викладені факти, підтверджують те, що позивачем по справі були виконані всі умови договору про спільну діяльність та додаткових угод до неї в частині отримання всіх необхідних документів та дозволів для належного оформлення акту передачі в користування майнового комплексу відповідача, а саме: отримано дозвіл на концентрацію (04.05.2011), проведено незалежну оцінку вартості права, вказана оцінка затверджена відповідним рішенням власника майна (07.11.2013) та рішенням Смілянської міської ради надано право відповідачу на підписання акту прийому-передачі права користування майновим комплексом (20.12.2013).

Твердження апелянта про те, що акт повинен був бути підписаний протягом 5-ти днів після отримання всіх необхідних документів та дозволів, але такий строк був пропущений стороною, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки рішенням власника майна керівній особі відповідача таке право підпису надавалось на весь термін дії договору про спільну діяльність, вказаний договір не є припиненим, розірваним чи визнаним недійсним, а тому, з урахуванням приписів чинного законодавства України, повинен виконуватися усіма сторонами договору вчасно та відповідно до визначених в ньому умов, без порушень прав та інтересів контрагентів.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи виконання зазначених умов договору позивачем, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача передати право користування його майновим комплексом в якості внеску до спільної діяльності шляхом підписання примірників актів прийому-передачі цього права користування із зазначених ним мотивів є безпідставною і такою, що суперечить умовам договору та наведеним приписам законодавства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з`ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, з повним з`ясування обставин, що мають значення для справи, правомірно задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", а тому апеляційна скарга Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що колегією суддів апеляційна скарга Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" залишається без задоволення, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 у справі № 925/1613/15- без змін.

Матеріали справи № 925/1613/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко