Ухвала суду № 56030893, 18.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа №910/25445/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2016 (повне рішення складено 29.01.2016)

у справі №910/25445/15 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд суппорт групп Україна»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Схід відбудова»

про стягнення 3 714 231,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі №910/25445/15 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ «ТД «Практікер Україна» на користь ТОВ «Трейд суппорт групп Україна» 2 081 680,65 грн. основного боргу, 100 545,69 грн. 3% річних та 1 430 273,16 грн. інфляційної складової боргу, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №0223/03ВD2007 від 18.04.2015; 60 584,16 грн. основного боргу, 38 537,96 грн. інфляційної складової боргу та 2 609,74 грн. 3% річних, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №105131 від 13.04.2013 та 55 713,47 грн. витрат на сплату судового збору. Стягнуто солідарно з ТОВ «Схід відбудова» на користь ТОВ «Трейд суппорт групп Україна» 2 081 680,65 грн. основного боргу, 100 545,69 грн. 3% річних та 1 430 273,16 грн. інфляційної складової боргу, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №0223/03ВD2007 від 18.04.2015; 60 584,16 грн. основного боргу, 38 537,96 грн. інфляційної складової боргу та 2 609,74 грн. 3% річних, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №105131 від 13.04.2013 та 55 713,47 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «ТД «Практікер Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2016 скасувати повністю.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги ТОВ «ТД «Практікер Україна» додано платіжне доручення №457263 від 08.02.2016 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 52 380,00 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становить 55 713,47 грн.

Таким чином, враховуючи положення п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №910/25445/15 становить 61 284,82 грн.

Отже, сума судового збору, яка сплачена скаржником за подання апеляційної скарги є меншою за передбачену чинним законодавством суму.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги ТОВ «ТД «Практікер Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі №910/25445/15 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Судова колегія зветає увагу на те, що у разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, ТОВ «ТД «Практікер Україна» може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України , апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі №910/25445/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №910/25445/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань