Ухвала суду № 56030881, 23.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.02.2016 Справа № 912/1726/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" про розгляд в режимі відеоконференції апеляційних скарг Управління містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Знам'янської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВЛІВ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2015 року у справі № 912/1726/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ", м. Київ

до відповідача-1 Управління містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Знам'янської міської ради, Кіровоградська область м. Знам'янка

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВЛІВ", м. Кременчук

до відповідача-3 Знам'янської міської ради, м. Знам'янка,

до відповідача-4 Комунального підприємства "Знам'янська житлово - експлуатаційна контора №1", м. Знам'янка,

про визнання порушення умов договору, визнання права власності, визнання недійсним договору та зобов’язання повернути майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2015 року у справі № 912/1726/15 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач-1 та відповідач-2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалами від 24.12.2015року та 29.12.2015року апеляційні скарги були прийняті до розгляду.

22.02.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" надійшло клопотання про участь директора та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Зазначене клопотання мотивовано відсутністю можливості з’явитися в судове засідання, у зв’язку з перебуванням в іншому населеному пункті.

Відповідно до статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки вказане клопотання було подане менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що означене клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, судове засідання 25.02.16 року буде проведено в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 65, 74-1, 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" в задоволенні клопотання про проведення судового засідання 25.02.16 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков