Ухвала суду № 56030852, 18.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. м. Київ К/800/51216/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я. Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу, подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року

у справі № 806/2187/15

за позовом ОСОБА_3

до реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області, комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015, було відстрочено ОСОБА_3 сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн. до 01.02.2016.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, усупереч вимогам ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.12.2015, скаржником не було надано до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору. Також від касатора не надійшло жодних клопотань про продовження строку на сплату судового збору або його відстрочення чи розстрочення у подальшому.

Частина друга статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ураховуючи, що станом на 18.02.2016 скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.12.2015, а саме не сплачено судовий збір, касаційна скарга, подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 88, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу, подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)К.В. Конюшко Судді(підпис)Л.Я. Гончар (підпис)С.Я. Чалий