Ухвала суду № 56030577, 11.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м. Київ К/800/36944/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа - ПАТ "Банк Камбіо", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа - ПАТ "Банк Камбіо", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, оформлену листом від 17.04.2015 за вих. №19/1947 щодо не включення ОСОБА_3 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті від 15.09.2014;

зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича включити ОСОБА_3 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті від 15.09.2014;

зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк Камбіо" залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

У поданій касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенко Володимир Іванович із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не усунуто недоліків апеляційної скарги, залишеної судом без руху, в частині необхідності сплати судового збору.

Позиція заявника касаційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права зводиться до того, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано та підписано ОСОБА_4, яка є представником Уповноваженої особи Фонду. Так, посилаючись на положення пункту 22 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, заявник касаційної скарги вказує на безпідставність позиції суду апеляційної інстанції щодо невідповідності поданої апеляційної скарги вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, погоджуючись із позицією суду апеляційної інстанції щодо необхідності сплати особою, яка подала апеляційну скаргу, судового збору, виходить з того, що апеляційну скаргу подано та підписано ОСОБА_4 як представником третьої особи у справі - ПАТ "Банк Камбіо", а не представником відповідача - Уповноваженої особи Фонду.

Так, довіреність від 04.03.2015 №04/578д, копію якої надано ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень, містить положення щодо уповноваження ОСОБА_4 діяти як від імені та в інтересах Банку, так і від імені та в інтересах Уповноваженої особи Фонду.

У той же час, апеляційна скарга від 06.07.2015 №04/3641 підписана ОСОБА_4 саме як представником ПАТ "Банк Камбіо".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ "Банк Камбіо" та вказано на необхідність усунення недоліків апеляційної скарги ПАТ "Банк Камбіо".

Доводами касаційної скарги факту подання апеляційної скарги третьою особою у справі - ПАТ "Банк Камбіо", не спростовано.

За вказаних обставин, позиція суду апеляційної інстанції щодо невідповідності поданої апеляційної скарги вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору є обґрунтованою.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не усунуто.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із позицією суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Доводи касаційної скарги зазначеної позиції суду апеляційної інстанції не спростовують. Порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: