Ухвала суду № 56030287, 23.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 лютого 2016 р.Справа № 816/4470/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 816/4470/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. задоволено позов у справі № 12641/11/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Управлінням Укртрансінспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Укртрансінспекції у Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.02.2016р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 12.02.2016 р.

Управлінням Укртрансінспекції у Полтавській області до Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те що, згідно Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 р. № 333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 21.06.2012 № 754), сплата податків та зборів, обов'язкових платежів до бюджетів відповідно до законодавства здійснюється по коду економічної класифікації видатків (далі - КЕКВ) 2800 «Інші видатки». Вказує, що як вбачається із виписки по рахункам Управління Укртрансінспекції у Полтавській області станом на 05.02.2016 року на рахунок Управіління було виділено лише кошти по КЕКВ 2111(заробітна плата) та КЕКВ2120(нарахування на заробітну плату). По КЕКВ 2800 («Інші видатки») кошти взагалі відсутні (копія довідки додається ). Отже, в Управління відсутня можливість виконати вимоги ухвали суду від 28.01.2016р року та сплатити судовий збір у розмірі 535грн. 92 коп. Окрім цього Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 р. № 65 затверджено Заходи щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, відповідно до яких Відповідача, як розпорядника бюджетних коштів, зобов'язано здійснювати управління бюджетними коштами в межах встановлених бюджетних повноважень із забезпеченням ефективного, результативного, цільового та економного використання бюджетних коштів. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Враховуючи вищезазначене, Управління Укртрансінспекції у Полтавській області звертається з проханням врахувати майновий стан Відповідача, звільнити Відповідача від сплати судового збору в розмірі 535грн. 92 коп. та відкрити апеляційне провадження по справі № 816\4470\15-а за апеляційною скаргою Управління Укртрансінспекції у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Обмежене фінансування державної бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. З поданої Управлінням Укртрансінспекції у Полтавській області довідки та наведених обґрунтувань не вбачається не можливість отримання додаткових коштів на кошторисні призначення . Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору Управління Укртрансінспекції у Полтавській області не надає .

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016р. в зазначений строк, а саме по 12.02.2016 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 816/4470/15 за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.